Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А56-63625/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63625/2021
27 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Гармония вкуса» (Россия 143005, Московская область, Одинцово город, Московская область, шоссе Можайское, дом/130, кабинет 6,17, ОГРН: 11175024007070);

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (Россия 190900, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59)

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Алексеев Евгений Викторович (Россия 195299, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова 34);

ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: 2) ФИО2 (удостоверение)

1,3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония вкуса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 214862/20/78003-ИП от 01.09.2020, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 032121378 от 18.10.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградского области; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: Произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 214862/20/78003-ИП от 01.09.2020 на ООО «Гармония Вкуса»; совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу А56-6990/2016 ФИО4 и ФИО3 были привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Евротэк», предписано солидарно взыскать с них в пользу ООО «ЕВРОТЭК» 4 441 519 руб.

Единственный кредитор должника ООО «ЕВРОТЭК» - ООО «БАЛТАВТОГРУПП» избрал уступку права требования субсидиарной ответственности пропорционально размеру его требования, в связи с чем права требования перешли к нему (что подтверждается Определением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу А56-69990/2016 в котором указано об уступке права требования субсидиарной ответственности в пользу кредитора ООО «БАЛТАВТОГРУПП», а так же Определением от 21 мая 2021 года о замене ООО «ЕВРОТЭК» на ООО «БАЛТАВТОГРУПП»).

ООО «БАЛТАВТОГРУПП» уступило право требования ООО «ГАРМОНИЯ ВКУСА» (Определение от 15 апреля 2020 года по Делу № А56-69990/2016/суб. 1).

Как дополнительно разъяснил Арбитражный суд СПБ и ЛО в определении от 21 мая 2021 года, именно ООО «ГАРМОНИЯ ВКУСА» является надлежащим взыскателем по требованию к ФИО4 и ФИО3

ООО «Гармония вкуса» обратилось в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18.10.2019 № ФС №032121378 в отношении должника ФИО3

Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 214862/20/78003-ИП от 01.09.2020.

Исполнительный лист был предъявлен именно взыскателем ООО «Гармония вкуса», и к заявлению прилагались судебные акты о правопреемстве, приставом-исполнителем в качестве взыскателя по исполнительном производству № 214862/20/78003-ИП от 01.09.2020. был указан Должник по банкротному делу (ООО "ГК Евротэк"), а не правопреемник - ООО «Гармония вкуса».

26.05.2021 года ООО «Гармония вкуса» повторно обратилось в Калиниский РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником - ООО «Гармония вкуса», (приложение №10)

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона №229-Ф, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, суд исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 214862/20/78003-ИП незаконного бездействия не допущено.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств направления и получения судебным приставом – исполнителем ФИО2 дополнительного определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу №А56-69990/2016/суб.1 о замене взыскателя.

Кроме того, как следует из материалов дела ИНН ООО «Гармония вкуса» в заявление о замене стороны исполнительного производства указан неверно (ИНН <***> вместо ИНН <***>), так и в изготовленном определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 отражен неверный ИНН ООО «Гармония вкуса».

При таком положении, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей возложенных на него законом, удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания к понуждению судебного пристава – исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 214862/20/78003-ИП от 01.09.2020 на ООО «Гармония Вкуса», в отсутствие доказательств по бездействию судебного пристава – исполнителя о принятии мер принудительного исполнения судебного акта.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.