Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-40869/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40869/21-61-279
20 мая 2021 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОДВИЖЕНИЕ" (214013 <...> F, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (115280, <...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/41Х1Д/А1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.11.2019 №0356-ПСА/19А в размере 57 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОДВИЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.11.2019 №0356-ПСА/19А в размере 57 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением от 15.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

06.05.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

11.05.2021 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 года.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Полюса» (ответчик, арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиапродвижение» (истец, субарендатор) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0356-ПСА/19А.

В соответствии с п. 1.1. договора арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения № 10, № 10а, общей площадью предоставляемых помещений 25,7 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, 107023, <...>.

Согласно п. 2.1. договора передача помещений арендатором и принятие его субарендатором осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6. договора.

Передача помещения в пользование, а также возвращение помещений при прекращении договора осуществляются по акту приема-передачи, обязательства сторон по передаче помещения считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами (п. 2.2. договора).

Фактическая передача ответчиком указанного в п. 1.1. договора помещения в субаренду истцу подтверждается актом приема-передачи к договору краткосрочной субаренды № 0356-ПСА/19А от 01 ноября 2019 г., в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование указанное в п. 1.1. договора нежилое помещение в краткосрочную аренду в исправном состоянии.

Срок действия договора определен его сторонами в пункте 8.1. с даты подписания обеими сторонами 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г.

Согласно п. 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы (пункт 4.1.1. договора) и эксплуатационного платежа (пункт 4.1.2. договора): 50 000 руб. Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором.

Истцом в порядке исполнения обязательств по п. 4.6. договора перечислена ответчику сумма обеспечительного взноса: платежным поручением № 237 от 31 октября 2020 г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 53 от 04 марта 2020 г. на сумму 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с прекращением обеспеченного обязательства (прекращение договора № 0356-ПСА/19А краткосрочной субаренды нежилого помещения в связи с истечением срока его действия, отсутствие волеизъявления сторон к продлению договорных отношений субаренды) обеспечительный платеж в сумме 57 500 руб. подлежит возврату арендатору, так как помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи (возврата) от 30 сентября 2020 г.

Недостатки возвращенного помещения, согласно содержанию акта о возврате помещения от 30 сентября 2020 г., отсутствуют, помещение возвращено ответчику без замечаний.

12 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с описью вложения направлено письменное претензионное требование от 30 ноября 2020 г. с требованием о необходимости возврата суммы обеспечительного взноса в связи с прекращением договора. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 15.02.2021 составляет 721 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом установленного факта наличия неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 95 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 15022021-ЮК, платежное поручение № 37 от 24.02.2021 г.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. как подтвержденное надлежащими доказательствами. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАПРОДВИЖЕНИЕ" неосновательное обогащение в размере 57 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 329 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова