Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А70-3787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3787/2018
г. Тюмень
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2016, место нахождения: 625014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2011, место нахождения: 625056, <...>)

о взыскании 642 584, 67 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 16.03.2018, ФИО3 – на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее – истец, ООО «Светлое») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ответчик, ООО «Династия») с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №20170819/м от 19.08.2017 в размере 615 538,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 693,67 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках исполнения договора №20170819/м от 19.08.2017.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2017 по 27.04.2018 в размере 27 045,87 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением №62599223175072.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2017 между ООО «Династия» (заказчик) и ООО «Светлое» (подрядчик) заключен договор №20170819/м, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с производственным расчетом стоимости отделочных работ, содержащимся в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Место проведения работ на объекте: «Молочно-товарный комплекс на 4600 стойло-мест по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, в 1,5 км на восток от с. Усть-Ламенка».

Согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 договора заказчик обязан принять результат работ у подрядчика по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу в размерах и в сроки, установленные договором.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 4.1 договора: подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 02.09.2017 по этапам в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №5). Начало выполнения работ - с 19.08.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ производится за фактически выполненный объем работ по состоянию на 25 число календарного месяца, а последний месяц выполнения работ – по состоянию на день сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Подрядчик обязуется по факту выполненных работ предоставить заказчику надлежаще оформленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, содержащие объем выполненных работ по состоянию на 25 число за отчетный месяц, а заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика соответствующих актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 принимать объемы выполненных работ, в том числе путем подписания данных актов и справок.

21.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о необходимости увеличения объема и стоимости выполняемых работ.

Перечень работ, их объем и стоимость определяется локальной сметой на выполнение дополнительных работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения)

Срок выполнения работ согласно пункту 4 дополнительного соглашения - до 31.10.2017 по этапам в соответствии с графиком производства дополнительных работ. Начало выполнения работ  с 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения стоимость выполняемых работ   составляет 50 535 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 139 222,90 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2017, ответчик 31.10.2017 произвел частичную оплату выполненных работ по договору в размере 100 000 рублей, сумма задолженности составила  1 039 222,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности (№263 от 22.11.2017).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере  423 684,10 рублей (платежное поручение №1132 от 19.12.2017).

Требования истца об оплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из предмета договора, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 25.08.2017 №1, от 25.09.2017 №2, от 25.09.2017 №1, от 25.10.2017 №3, от 25.10.2017 №2, актом приема-передачи объекта от 31.10.2017, подписанными уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало, в связи с чем выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №20170819/м от 19.08.2017 в сумме 615 538,80 рублей.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 27.04.2018 в размере 27 045,87  рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет процентов суду не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 045,87 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлое» основной долг в размере 615 538,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 045,87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 852 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                  Михалева Е.В.