Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-37015/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37015/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/III, КОМ./ОФИС 3/173, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (194294, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П ПАРГОЛОВО, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 140, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки  



установил:

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада»  (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд  город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (далее – Общество) о взыскании  законной неустойки за просрочку исполнения обязательства о возмещении убытков по проведению экспертизы в размере 16 199 руб. за каждый день просрочки  с 20.02.2024 по день исполнения обязательства.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление оставлено без движения  в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ и истцу предложено исправить недостатки в срок до 17.05.2024.

Определением от 20.05.2024  исковое заявление возращено, поскольку суд посчитал, что истец в полной мере не исправил недостатки искового заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение от 20.05.2024  отменено, поскольку недостатки искового заявления истцом устранены.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

Истец, ссылаясь на договор уступки права требования, заключенный с Ридли М.К., просит взыскать с Общества неустойку, предусмотренную Законом   от 07.02.1992  № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Между тем, автомобиль  был приобретен Ридли М.К не у Общества, а у  Некоммерческого Партнерства возрождения села «Православное братство во имя ФИО1», которое, в свою очередь приобрело автомобиль у Общества.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей он распространяется на  отношения  между потребителем, каковым признается гражданин, заказывающий или приобретающие товары (работы, услуги), у организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отношения между Некоммерческим Партнерством  возрождения села «Православное братство во имя ФИО1»  и Обществом не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Поскольку Некоммерческое Партнерство  возрождения села «Православное братство во имя ФИО1»  не является потребителем,  не могло оно и передать такие права потребителя Ридли М.К. Соответственно Ридли М.К. не мог уступить истцу отсутствующие у него права.

Также суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку за неоплату  понесенных Ридли М.К. расходов по  экспертизе  в рамках  другого дела. Между тем, обязанность Общества оплатить такие расходы не установлена. Как указывает Общество, такие расходы по внесудебной экспертизе понесены Ридли М.К. добровольно и в качестве  судебных расходов с него не взысканы. Убытками такие расходы не являются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.