Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А06-6409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6409/2021
г. Астрахань
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И. И.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 73.038 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.07.2021 года



Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании пени в сумме 86.728 руб. 74 коп. и штрафа в сумме 629.541 руб. 22 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 52.541 руб. 14 коп. и в части взыскания штрафа до суммы 314.270 руб. 61 коп.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


В последующем истец заявил отказ от иска в части взыскания штрафа в сумме 314.270 руб. 61 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 73.038 руб. 14 коп.


Отказ от иска в части взыскания штрафа в сумме 314.270 руб. 61 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 73.038 руб. 14 коп. судом были приняты. Производство по делу № А06-6409/2021 в части иска о взыскании штрафа в сумме 314.270 руб. 61 коп. было прекращено.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.


Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.


Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная больница им. А.М Ничоги» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» (Подрядчик) 23.11.2020 года был заключен контракт №249/АБ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по модернизации существующей ЛВС (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить данные работы.


В соответствии с пунктом 2.1 контракта ответчик обязался:

Выполнить работу, указанную в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту), согласовывая с Заказчиком.

По окончании работ провести комплексное тестирование системы (комплексныеиспытания).

Создать коммутационную схему для передачи Заказчику.

Обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с действующими строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами, техникой безопасности

Обеспечить на объекте соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности во время проведения работ.


Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта и до 14.12.2020 года.


Цена контракта составляет 2.954.143 руб. 74 коп. (пункт 3.2 контракта).


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на дату окончания срока выполнения работ, работы выполнены не были.


Пунктами 7.5 и 7.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


Истец полагает, что, поскольку ответчик к установленному контрактом сроку работу не выполнил, истец за период просрочки с 18.12.2020 года по 21.12.2021 года вправе требовать с ответчика уплаты пени в сумме 73.038 руб. 14 коп.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, что в соответствии с условиями контракта и аукционной документации (локальный сметный расчет, описание объекта закупки) при выполнении работ необходима пробивка отверстий в кирпичных стенах - 200 единиц, с использованием техники, создающей шум и запыленность. Кроме того, при выполнении работ используются горючие материалы - бензин авиационный Б-70, а также химические соединения - краски, оловянно-свинцовые сурьмянистые и бессурьмянистые припои.

Действующее нормативно-правовое регулирование не допускает возможность выполнения предусмотренных контрактом работ в помещениях заказчика без приостановления их действия и освобождения от пациентов и медицинского персонала.


Ответчик ссылается на то, что не выполнил только часть работ по причине невозможности их выполнения. Невозможность выполнения этих работ обусловлена необеспечением истцом возможности выполнения работ в названных помещениях, что исключает вину ответчика в нарушении сроков выполнения указанных работ.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.


Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Как было указано выше, ответчик должен был выполнить работы в срок до 14.12.2020 года.


Ответчик работы в установленный контрактом срок полностью не выполнил.


Пунктами 7.5 и 7.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Сумма пени за период просрочки с 18.12.2020 года по 21.12.2021 года согласно расчету истца составила 73.038 руб. 14 коп.


Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.


Из материалов дела следует, что работы по контракту от 23.11.2020 года №249/АБ должны были выполняться ответчиком в лечебном корпусе инфекционной больницы, в помещениях, где располагались больные с инфекционными заболеваниями, в том числе, Covid-19, а также медицинский персонал больницы.


Ответчиком из всего объема подлежащих выполнению работ, не выполнены следующие согласно ведомости работ и материалов виды работ.

По позиции 10 - «Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром: до 25 мм при толщине стен до 25 см» - разметка мест пробивки, пробивка гнезд и отверстий.

По позиции 11 - «Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром: до 50 мм при толщине стен до 51 см» - разметка мест пробивки, пробивка гнезд и отверстий.

По позиции 12 - «Проведение комплекса измерений постоянным током смонтированных парных кабелей до и после включения в оконечные устройства», требуется выполнение работ по подготовка концов кабеля к измерениям, по напайке наконечников, измерение кабелей абонентских линий уплотняемых и не уплотняемых высокочастотной аппаратурой, измерение сопротивления изоляции, омического сопротивления шлейфа, электрической емкости, запайке концов кабеля. При этом в качестве материалов используются бензин авиационный Б-70, припои оловянно-свинцовые сурьмянистые, марка ПОССу 30-2, в каждой палате.


Технические требования и требования к безопасности указанной марки припоя содержатся в ГОСТ 21931-76 «Припои оловянно-свинцовые в изделиях. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.06.1976 N 1449.


Согласно пункту 2а.1 указанного ГОСТ процессы производства и пайки (лужения) оловянно-свинцовыми и оловянно-свинцово-кадмиевыми припоями могут сопровождаться выделением токсичных веществ свинца и окиси кадмия, которые в соответствии с ГОСТ 12.1.007 относятся к веществам 1-го класса опасности.


В соответствии с пунктом 2а.2 поступление вредных веществ в организм человека в условиях изготовления и использования припоев возможно при вдыхании загрязненного воздуха, а также с водой и пищей при несоблюдении работающими личной гигиены.

Действие свинца на организм человека заключается в поражении нервной системы, крови, сосудов. Кадмий поражает органы дыхания, желудочно-кишечный тракт, внутренние органы, скелетную мускулатуру и костную ткань, вызывает раздражение кожных покровов.


Все работы с расплавленными оловянно-свинцовыми припоями должны выполняться в сухой спецодежде и предохранительных приспособлениях, (пункт 2а. 11).


Раздел 6 ГОСТ 1012-2013. «Межгосударственный стандарт. Бензины авиационные. Технические условия» - Требования безопасности исключают возможность проведения работ с использованием авиационного бензина в условиях, предоставленных истцом.


В силу пункта 2.1 контракта ответчик обязался обеспечить на объекте соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности во время проведения работ.


В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается допускать в помещения, в которых применяются горючие вещества, лиц, не участвующих в непосредственном выполнении работ, а также проводить работы и находиться людям в смежных помещениях (пункт 338).


Согласно пунктам 9.6, 11.22 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (вместе с СанПиН 2.1.3.2630-10. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...») в период проведения текущего или капитального ремонта функционирование помещений должно быть прекращено.


Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой обеспечить ему возможность выполнить указанные работы путем освобождения помещений от пациентов и медработников. Однако такие требования истцом выполнены не были.


Вследствие того, что в помещениях, где ответчику необходимо было выполнить работы, для завершения контракта, указанные в ведомости работ, истцом осуществлялась основная деятельность, в том числе непосредственное оказание медицинской помощи, выполнение работ по контракту в полном объеме не представилось возможным.



Кроме того, актом от 12.11.2021 года проверки по исполнению контракта № 249/АБ от 23.11.2020 года также подтверждено, что установка розеток в ЦСО и КДЛ невозможна в связи с тем, что коммутационные линии проходят к коммутационным шкафам, находящимся «красной зоне» госпиталя.


Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работу в установленный контрактом срок, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.


В таком случае ответчик не считается просрочившим срок исполнения обязательства по выполнению работ по контракту № 249/АБ от 23.11.2020 года.


Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14.403 руб., перечисленную по платежному поручению от «25» июня 2021 года № 2461.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников