Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А07-18934/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18934/2021
г. Уфа
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032)

о взыскании неустойки в размере 53 638 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Сосновская Э.Г., доверенность от 31.12.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


13.07.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании неустойки в размере 53 638 руб. 20 коп.

Определением суда от 21 июля 2021 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 13.09.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.10.2021 г.

Определением суда 04.10.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 15.11.2021 г.

15 ноября 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ГУП «Башавтотранс» РБ (истец, Фрахтовщик) и ООО «ГСП-2» (ответчик, Фрахтователь) был заключен договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа №7543 от 17.03.2021г., в соответствии с условиями которого Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автотранспортное средство (в дальнейшем автобус) за плату и оказывает автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа.

Срок найма, маршрут следования, место и время подачи, время прибытия оговариваются сторонами в заказ - наряде (Приложение № 1), прилагаемом к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ - наряд на автотранспортные услуги подается «Заказчиком» в письменном виде, с печатью «Заказчика», с обязательным включением всей требуемой в ней информации. После выполнения работ будут внесены изменения в Заказ - наряд (п. 1.2 договора).

Тарифы пользования предоставленным транспортным средством (фрахта) указаны в Приложении №2 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, Фрахтовщик действует на основании Лицензии № АК - 102 - 000438 от 27.05.2019г.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость фрахта определяется на основании тарифа и расчетной потребности в услугах, указанной в Приложениях № 1 и № 3 к настоящему Договору.

Расчет производится путем перечисления Фрахтователем денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в порядке предварительной оплаты в размере 50% о стоимости фрахта указанного в п. 2.1. настоящего Договора на основании счета выставленного Фрахтовщиком, Оставшуюся сумму Фрахтователь перечисляет в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Акта об оказанных услугах. Стоимость сверхнормативного времени нахождения транспортного средства в пути (при наличии) Фрахтователь перечисляет Фрахтовщику в течение 20 (двадцати) календарных дней после оказания услуги (п. 2.2 договора).

После окончания поездки стороны подписывают Акт об оказанных услугах не позднее 3 (трех) календарных дней по окончании оказания услуг. В случае неполучения Фрахтовщиком подписанного акта без письменных возражений Фрахтователя в вышеуказанный срок, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате Фрахтователем (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора Фрахтовщик обязуется предоставить автобус Фрахтователю в технически исправном состоянии в соответствии с санитарными и экологическими нормами с предусмотренным конструкцией автобуса багажным отделением для перевозки ручной клади пассажиров, имеющим ограничение по объему и весу (п. 3 - п. 3.1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги (Пассажирские перевозки по договору фрахтования №7543 от 17.03.2021г. с 27.04.2021г. по 04.05.2021г.) на общую сумму 781200 руб. 00 коп., что подтверждается актом № УТР00000366 от 11.05.2021г.

Истец указал, что поездка длилась с 27.04.2021 г. по 04.05.2021 г., акт оказанных услуг должен был быть подписан и передан ответчиком истцу, не позднее 07.05.2021 года, а оплата должна была быть произведена не позднее 27.05.2021 года.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 255 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12430 от 02.07.2021г. (списание со счета – 08.07.2021).

Истцом рассчитана неустойка за период с 28.05.2021 г. по 08.07.2021 г. (42 дня) в размере 53 638 руб. 20 коп.: 255 420 рублей х 0,5% х 42 дня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2021г. № 07-202/2203 об оплате задолженности и неустойки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден подписанным обеими сторонами актом № УТР00000366 от 11.05.2021г.

В нарушение условий договора ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 4.8. договора, в случае несвоевременной оплаты Фрахтователем оказанной и принятой в установленном договором порядке услуги, требования о возмещения ущерба, штрафов Фрахтователь обязан выплатить Фрахтовщику пеню в размере 0,5 % за каждый просроченный день от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по оплате фрахта по акту № УТР00000366 от 11.05.2021г. составляет 53 638 руб. 20 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки только для Фрахтователя, в то время как неустойка для Фрахтовщика не предусмотрена, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным истцу в результате нарушения сроков оплаты.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 20 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в размере 204 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 204 руб. 78 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлена квитанция от 03.06.2021г., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН 7810443268, ОГРН 1167847240032) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) 20 000 руб. 00 коп. неустойки, 204 руб. 78 коп. почтовых расходов и 2 146 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев