Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-57914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57914/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Интерьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору аренды.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Транс» (далее – истец, ООО «Автопарк-Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Интерьер» (далее – ответчик, ООО «Люкс Интерьер») о взыскании долга по договору аренды от 24.06.2021 № 00-00065892-24-06 в размере 45 740 руб., неустойки за период с 05.07.2021 по 04.11.2021 в размере 88 991 руб. 20 коп. с продолжением начисления с 05.11.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 15.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Судом 18.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО «Люкс-Интерьер» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Автопарк-Транс» (арендодатель) и ООО «Люкс-Интерьер» (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования без оператора от 24.06.2021 № 00-00065892-24-06 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительное оборудование без оказания услуг оператора строительного оборудования по его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора модель, комплектация, дополнительные аксессуары, количество, район эксплуатации строительного оборудования, вид работ, для выполнения которых арендуется строительное оборудование, ответственные лица арендатора, технические специалисты арендатора для работы на строительном оборудовании и иные характеристики указываются в приложении №1 к договору - «Спецификация».

Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом, после окончания аренды возвратить строительное оборудование арендодателю в рабочем состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата оборудования (пп. 3.2.7, 3.2.9, 4.4 договора).

В соответствии со спецификацией от 25.06.2021 № 0200-005523 и актом приема-передачи от 25.06.2021 № 0200-005523 арендатор принял за плату во временное владение и пользование у ООО «Автопарк-транс» следующее имущество - генератор FUBAG BS7500.

Согласно спецификации срок аренды установлен с 25.06.2021 по 05.07.2021, стоимость аренды составляет 8 600 руб. Стоимость аренды в размере 100 % арендатор внес в качестве предоплаты за весь период действия договора. Депозит за строительное оборудование составляет 5 000 руб.

Вместе с тем строительное оборудование возвращено арендодателю с нарушением срока аренды, что подтверждается актом возврата № 200-003333 от 02.09.2021.

Как указывает истец, за период просрочки возврата арендованного имущества (с 05.07.2021 по 01.09.2021) задолженность ответчика по арендной плате составила 45 740 руб. (за вычетом суммы удержанного арендодателем депозита).

Кроме того, в соответствии с п. 5.6 договора в случае несвоевременной оплаты аренды без письменного согласия арендодателя, образовавшаяся задолженность расценивается как использование денежных средств арендодателя на условиях начисления на остаток задолженности 2% в сутки до полного погашения задолженности арендатором перед арендодателем.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 05.07.2021 по 01.09.2021 составляет 30 444 руб.

Ввиду наличия задолженности по состоянию на 04.11.2021 истцом продолжено начисление штрафных санкций. Согласно представленному расчету неустойка за период с 02.09.2021 по 04.11.2021 составляет 58 547 руб. 20 коп. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 88 991 руб. 20 коп. (58 547 руб. 20 коп. + 30 444 руб.).

Следовательно, истец просит взыскать долг по договору в размере45 740 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 04.11.2021 в размере 88 991 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 11.08.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить долг. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении вышеуказанного договора аренды согласованы размер и порядок внесения арендной платы.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт использования имущества ответчиком в период с 25.06.2021 по 02.09.2021.

Каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества истцу до момента подписания акта возврата, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств возвращения истцу имущества, арендуемого на основании договора аренды строительного оборудования без оператора от 24.06.2021 № 00-00065892-24-06, ответчиком не представлено, в течение всего спорного периода (с 25.06.2021 по 02.09.2021) имущество, составляющее объект аренды, находилось во владении и пользовании ответчика, доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

По расчету истца задолженность в спорный период составляет 45 740 руб.

Проверив указанный расчет, суд установил, что методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена, при этом доказательств того, что расчет произведен неверно, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет судом признан правильным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей установлен, принимая во внимание, что ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере с продолжением начисления и взыскания неустойки с 05.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое заявление о взыскании с ответчика долга в размере 45 740 руб., неустойки за период с 05.07.2021 по 04.11.2021 в размере 88 991 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 042 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Интерьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору аренды в размере 45 740 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 04.11.2021 в размере 88 991 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Интерьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 5 042 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Билокурая