Решение от 25 января 2017 г. по делу № А29-12284/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12284/2016
25 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» (ИНН: 1106026145, ОГРН: 1101106000170)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 203 373 руб. 61 коп. задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.11.2016) после перерыва не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» (далее – ООО «БизнесСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122-123), к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (далее – ООО «НГ», ответчик) о взыскании 2 058 304 руб. 90 коп. задолженности по договору № 06 от 16.02.2016 на оказание автотранспортных услуг, 145 068 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2016 по 10.11.2016.

19.01.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25 января 2017 года.

В рамках перерыва от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора либо отложении судебного заседания сроком на усмотрение суда ввиду того, что представитель ООО «НГ» желает лично участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, однако не может участвовать в настоящем судебном заседании по причине занятости в других судебных делах.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и суд признал причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, для отложения судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены определенные основания.

Доводы ответчика о занятости представитель ООО «НГ» в других судебных делах документально не подтверждены. При этом ответчик просит отложить судебное заседание сроком на усмотрение суда; даты, в которые сможет участвовать в судебном заседании в целях осуществления своих процессуальных прав, не указывает.

Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 11.01.2017 и имел возможность представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

ООО «НГ» иные причины, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, в ходатайстве не указаны.

На основании изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года между ООО «БизнесСнаб» (исполнитель) и ООО «НГ» (заказчик) заключен договор № 06 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица, а заказчик принимает и своевременно оплачивает услуги исполнителя на основании пункта 3 договора (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016 (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 2.1.3. договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями на основании пункта 3 договора.

Как предусмотрено пунктом 3.3. договора полная оплата заказчиком осуществляется в течение 15-30 дней с момента исполнения работ грузоперевозок.

В силу пунктов 7.1.-7.3. договора сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования разногласий возникающих в связи с исполнением договора. Претензии предъявляются в письменной форме с приложением всех оригиналов и копий необходимых документов. Претензии третьих лиц не принимаются. Претензия (оригинал) должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня её получения. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто согласия, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном Суде России.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «БизнесСнаб» оказало ООО «НГ» транспортные услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты № 156 от 03.03.2016, № 309 от 26.04.2016, № 348 от 11.05.2016, № 488 от 30.06.2016, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг; путевые листы и товарно-транспортные накладные с отметками о принятии работ заказчиком.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые оплачены ООО «НГ» частично.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 2 058 304 руб. 90 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 30.06.2016 № 35 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «БизнесСнаб» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «БизнесСнаб» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, путевыми листами и товарно-транспортными накладными с отметками о принятии работ заказчиком.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ООО «НГ» услуг по договору № 06 от 16.02.2016 в период февраль-июнь 2016 года, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом на основании следующего.

Претензия от 30.06.2016 № 35 об уплате суммы задолженности в размере 2 058 304 руб. 90 коп. по договору № 06 от 16.02.2016 на оказание автотранспортных услуг (л.д. 117) направлена ответчику 04.07.2016, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 118), и возвращена адресанту за истечением срока хранения.

Действительно, в тексте претензии адрес, по которому она направлена, не указан.

Вместе с тем в договоре № 06 от 16.02.2016 в качестве почтового и юридического адресов заказчика указан адрес: 169300, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «НГ» с 17.10.2013 является адрес: 169300, <...>.

Поэтому ООО «БизнесСнаб», чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, направило претензию от 30.06.2016 № 35 по адресу: 169300, <...>.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2016, представитель истца представил почтовый конверт, направленный 01.08.2016 ООО «НГ» по адресу: 169300, <...>, который также возвратился ООО «БизнесСнаб» за истечением срока хранения 09.09.2016.

При вскрытии указанного конверта судом в нем обнаружена претензия от 30.06.2016 № 35.

Таким образом, претензия направлена в адрес заказчика заблаговременно (04.07.2016 и 01.08.2016) до подачи искового заявления в суд (17.11.2016).

Различие между адресами, известными истцу и подтвержденными надлежащими доказательствами (в настоящем случае, содержащимися в подписанном со стороны заказчика договоре), и сведениями об адресе места нахождения ответчика из ЕГРЮЛ, полученным на момент подачи иска, само по себе не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца при обращении с иском.

В настоящем деле претензия направлена ООО «БизнесСнаб» ответчику по адресу, указанному в договоре № 06 от 16.02.2016.

Доказательства того, что ООО «НГ» уведомляло истца об изменении своего адреса (в части указания номера офиса), отсутствуют.

При этом, судом принимается во внимание, что судебные письма, направленные ООО «НГ» по адресу: 169300, <...>, также возвращаются за истечением срока хранения.

Неполучение адресатом корреспонденции с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», не должно приводить к нарушению права истца на судопроизводство в разумные сроки.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, сведений о наличии такой возможности ООО «НГ» не представлено, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Заказчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «НГ» по оплате суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме в размере 2 058 304 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «БизнесСнаб» просит также взыскать с ответчика 145 068 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2016 по 10.11.2016.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 2 558 304 руб. 90 коп. с учетом частичной оплаты за период с 03.03.2016 по 10.11.2016, составила 145 068 руб. 71 коп.

Проверив правильность начисления процентов, суд установил, что в расчет произведен без учета положений пункта 3.3. договора (полная оплата осуществляется в течение 15-30 дней с момента исполнения работ грузоперевозок), а также за период с 03.03.2016 по 31.07.2016 без учета размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

При этом в обязанности исполнителя входит предоставлять в адрес заказчика по окончании рабочего месяца полный пакет документов: счет на оплату автотранспортных услуг, акт выполненных работ, реестр перечисленной автотехники заполненный нормативным образом, ТТН с подтверждением о принятии груза, корешок путевого листа (пункт 2.3.5. договора).

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 2 058 304 руб. 90 коп. за период с 05.04.2016 по 10.11.2016 составляет 93 197 руб. 44 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заказчик доказательства наличия таких обстоятельств, уплаты начисленных процентов не представил.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «БизнесСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в исчисленном судом размере в сумме 93 197 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» 2 058 304 руб. 90 коп. задолженности по договору № 06 от 16.02.2016, 93 197 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» в доход федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак