Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А65-21453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21453/2024


Дата принятия решения – 09 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 647 руб. ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ИНН <***>), ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (далее - общество «Адис Логистике», ответчик) о взыскании 12 647 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ИНН <***>, далее – третье лицо – 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен ФИО1 (далее – третье лицо – 2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, сославшись на отсутствие умысла в действиях водителя ФИО1 по оставления места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление.

Истец с отзывом ответчика не согласился, представил дополнительные письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 30.08.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 02.09.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суда Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 06.07.2023 в 10 часов 08 минут по адресу <...> неустановленный водитель на установленном транспортном средстве совершил наезд на препятствие в виде асфальтного покрытия (тротуар), тем самым повредил его, затем уехал с места дорожного транспортного происшествия (далее – ДТП).

В ходе проведения административного расследования инспектором установлено, что наезд на препятствие совершено транспортным средством MAN TGX и полуприцепом Тонар 974611 гос. номер <***> и ЕР7200177, водителем является ФИО1, собственником транспортного средства общество «Адис Логистике». В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0268610952.

Потерпевшим в данном ДТП является открытое акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка») обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 12 647,00 руб.

Полагая, что водитель MAN TGX гос. номер К788У1М7 ФИО1, скрылся с места ДТП, собственником транспортного средства является общество «Адис Логистике», САО «ВСК» направило истцу претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает на то, что постановлением от 12.07.2023 № 212 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, водитель неумышленно покинул место ДТП.

В дополнительных письменных пояснениях истец сослался на то, что Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной или иной ответственности.

Рассмотрев исковые требования САО «ВСК», Арбитражный суд Республики Татарстан признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При этом суд исходит из следующего

В соответствии со статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факты причинения вреда в связи с наездом на препятствие транспортным средством MAN TGX и полуприцепом Тонар 974611, принадлежащем ответчику, обстоятельства ДТП, в том числе факт оставление водителем транспортного средства места ДТП, объём повреждений и их причины, размер причиненного ущерба, а также его возмещение истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма права не связывает право регрессного требования страховщика в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица, а также с фактом привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что водитель автомобиля транспортного средства MAN TGX и полуприцепа Тонар 974611 ФИО1 скрылся с места ДТП (оставил место ДТП), суд приходит к выводу о наличии у страховщика (САО «ВСК») права требовать возмещения убытков в сумме 12 647 руб. в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона № 40- ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 647 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.З. Мирсаетова