Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А53-38420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38420/17
20 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БТБ», ИНН <***>, ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус», ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 150 401,94 руб.

при участии: от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, решение, от ответчика: представитель не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТБ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании задолженности в размере 134 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 551,94 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар ответчику на общую сумму 134 850 руб. по товарным накладным № 1143 от 12.09.2016 на сумму 24 750 руб., № 824 от 18.07.2016 на сумму 13 200 руб., № 944 от 08.08.2016 на сумму 48 750 руб., № 966 от 12.08.2016 на сумму 9 000 руб., № 1112 от 03.09.2016 на сумму 36 750 руб., , а также оказаны услуги по акту № 1143 от 12.09.2016 на сумму 2 400 руб.

Однако ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги не произвел в полном объеме.

Задолженность составила 134 850 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 134 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 551,94 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически заключен договор по купле-продаже товаров путем выставления оферты в виде товарных накладных, в которых указаны наименование товара, единица измерения, количество, цена и общая сумма, подлежащая оплате, то есть в товарных накладных оговорены наименование и количество, цена и стоимость товара.

Также между истцом и ответчиком фактически заключен договор оказания услуг путем выставления оферты в виде акта об оказании услуг по перевозке.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар и оказанные услуги возникают в силу статей 307, 309, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец ссылается на поставку товара в адрес ответчика и оказание услуг на общую сумму 134 850 руб., согласно товарным накладным: № 1143 от 12.09.2016 на сумму 24 750 руб., № 824 от 18.07.2016 на сумму 13 200 руб., № 944 от 08.08.2016 на сумму 48 750 руб., № 966 от 12.08.2016 на сумму 9 000 руб., № 1112 от 03.09.2016 на сумму 36 750 руб., и согласно акту № 1143 от 12.09.2016 на сумму 2400 руб.

Ответчик с иском не согласен, указал, что договор поставки отсутствует, во исполнение каких обязательств поставлен товар, определить не представляется возможным. Также в товарной накладной № 1143 от 12.09.2016 и акте от 12.09.2016 № 1143 нет подписи ответчика, свидетельствующей о приемке товара и приемке услуг.

Суд, проанализировав представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по товарной накладной: № 1143 от 12.09.2016 на сумму 24 750 руб., а также оказания услуг по акту № 1143 от 12.09.2016, поскольку указанные документы не содержат печати и подписи полномочного лица ответчика, подтверждающие факт приемки товара на сумму 24 750 руб. и услуг автоперевозки на сумму 2400 руб.

В связи с чем, товарная накладная в отсутствие подписи покупателя, либо подписанная неуполномоченным лицом, не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 N Ф05-2066/2017 по делу N А40-118191/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом доказательств направления акта об оказании услуг в адрес ответчика также не представлено.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: товарными накладными: № 824 от 18.07.2016 на сумму 13 200 руб., № 944 от 08.08.2016 на сумму 48 750 руб., № 966 от 12.08.2016 на сумму 9 000 руб., № 1112 от 03.09.2016 на сумму 36 750 руб. оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 107 770 руб.

Доказательств поставки товара истцом ответчику на сумму 24 750 руб. и оказание услуг на сумму 2 400 руб. в материалы дела истцом не представлено

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 107 770 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности суд отказывает в удовлетворении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15 551,94 руб. за период, с 21.09.2016 по 13.12.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации , в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что период начисления процентов определен истцом верно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей разумный срок для исполнения обязательства.

Однако, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности за поставленный товар в сумме 107 700 руб., проценты подлежат перерасчету за заявленный истцом период , исходя из доказанной суммы задолженности за поставленный товар

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 420,79 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 1 109,75 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, исходя из частично

удовлетворенных требований, и предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус», ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТБ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 107 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 420,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус», ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 4 402,25 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТБ», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 109,75 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова