Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-20582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20582/18
27 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20582/2018

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

3-е лицо: временный управляющий ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности №218.02-07/188 от 29.06.2018.

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Южный федеральный университет" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 639 082 рублей за октябрь, ноябрь 2017 года.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Временный управляющий в предварительное судебное заседание не явился, через сервис электронной подачи документов направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление поступило в суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее -постановление № 63)).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании статьи 150 АПК РФ.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А53-33386/2016 заявление ООО «Тепловая генерация» о признании МУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016.

Определением от 23.05.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о вступлении в дело о признании МУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 принят отказ ООО «Тепловая Генерация» от заявления о признании МУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению прекращено. При этом суд указал, что поскольку на момент рассмотрения заявления общества в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом) -Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, которое принято к производству. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» прекращению не подлежит.

Определением от 20.09.2017 заявление ООО «Топливно-Энергетическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тепловые сети» принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением суда от 19.01.2018 ФНС России в лице ИФНС по г, Таганрогу Ростовской области отказано во введении наблюдения и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу № А53-33386/16 в отношении МУП «Тепловые сети» введено наблюдение.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, поскольку производство по делу № А53-33386/2016 не прекращалось, датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать дату принятия к производству первого заявления в рамках указанного дела - 08.12.2016.

Учитывая изложенное, а также то, что обязанность по оплате поставленного в октябре и ноябре 2017 года ресурса возникла в ноябре и декабре 2017 года, то требования о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

В этой связи, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, ходатайство временного управляющего подлежит отклонению.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении 15ААС по делу № 15АП-5373/2018 от 24.04.2018г.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и 3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Южный федеральный университет» (Теплоснабжающей организацией) и МУП «Тепловые сети» (Единой теплоснабжающей организацией) был заключен договор № 5 на поставку тепловой энергии от 01.10.2015 г. (далее - договор).

По настоящему договору ЮФУ обязалось поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу балансовой принадлежности, а МУП «Тепловые сети» обязалось принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления предусмотренный договором, обеспечивать безопасную эксплуатацию присоединенной сети и исправность используемых на объектах приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Конечными получателями тепловой энергии являются граждане - жители многоквартирных жилых домов по адресам <...> Приборы учета тепловой энергии у сторон отсутствуют.

В Приложении № 2 к Договору указан расчет тепловой энергии на отопление МКД от котельных ЮФУ г. Таганрог со ссылкой на нормативно-правовую базу для определения количества объема потребления тепловой энергии по договору.

Южный федеральный университет свои обязательства по договору №5 от 01.10.2015г. выполнил в соответствии с условиями договора, претензий со стороны МУП «Тепловые сети» по качеству, объему и срокам поставки не имеется.

В соответствии с условиями договора, Южный федеральный университет по окончанию отчетного месяца направлял в адрес МУП «Тепловые сети» акты по поставке тепловой энергии с указанием объемов потребления за период октябрь и ноябрь 2017 года, вместе с тем, задолженность в размере 639 082 рубля не была оплачена ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 5 от 01.10.2015, актами на поставку тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 639 082 рублей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере 639 082 рубля.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 639 082 рубля задолженности, а также 15 782 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко