Решение от 24 января 2019 г. по делу № А73-15651/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15651/2018
г. Хабаровск
24 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2

к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 682863, <...>)

о признании недействительным решения общего собрания

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2017.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября о признании недействительным решения общего собрания членов Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября от 28.04.2018 в следующей части:

- по 7 вопросу повестки собрания в части отнесения прибыли, подлежащей распределению в приращенные паи членов артели в сумме 58 333 064 руб. в неделимый фонд кооператива;

- по 8 вопросу повестки собрания об утверждении перечня имущества неделимого фонда;

- внесения в повестку собрания кандидатур, предложения о внесении которых поступили в правление за пределами срока внесения и кандидатур дата о сроках внесения которых отсутствует;

- голосования по кандидатурам, внесенным за пределами срока внесения вопросов в повестку собрания.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2018 состоялось общее собрание членов Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября, на котором были приняты решения, в частности:

- по 7 вопросу постановили прибыль за 2016 год распределить на формирование неделимого фонда – 58 333 064,11 руб.;

- по 8 вопросу постановили утвердить перечень неделимого фонда в сумме 153 669,5 тыс. руб.

Ознакомившись с протоколом собрания, истцом обнаружено, что решение по 7 вопросу повестки собрания, вписанное в протокол, не соответствует решению, которое принималось на общем собрании. Вопрос о формировании фонда не вносился, в повестке собрания вопрос о формировании неделимого фонда не значился, на общем собрании не присутствовали все члены кооператива.

По 8 вопросу вписано решение по вопросу, который не обозначался в повестке собрания.

На основании п.7 т. 30.1 Федерального закона №193-ФЗ решение, вписанное в протокол, ничтожно.

Вопросом 12 повестки значились выборы в наблюдательный совет артели. На выборы выставлены пять кандидатур, среди которых значился ФИО2

По запросу истца были выданы копии четырех заявлений о внесении кандидатур на выборы в наблюдательный совет, исходя из входящих номеров, два заявления поступили в правление после окончания сроков их внесения 14.02.2018 и 19.02.2018, два заявления не имеют ни номера, ни даты поступления.

Ссылаясь на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-6902/2018, истец полагает, что вопросы о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом, внесенные за пределами установленного законом срока, не подлежали включению в повестку общего собрания артели. Следовательно, внесение этих кандидатур и голосование, проведенное по ним, незаконно.

Считая, что часть решений общего собрания членов артели, оформленных протоколом от 28.04.2018, являются недействительными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) определяются правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

Рыболовецкие артели (колхозы) в соответствии с вышеуказанным законом относятся к производственным кооперативам, являющимся коммерческими организациями.

Истец является членом Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона О сельскохозяйственной кооперации.

По смыслу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям собраний, в частности по основаниям и срокам оспаривания таких решений, могут применяться правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона О сельскохозяйственной кооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Пункт 7 указанной статьи указывает, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона О сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, специальным законом установлен срок обжалования решений членом кооператива.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Сроки, в течение которых заинтересованные лица, могут оспорить решение общего собрания членов кооператива, установлены Законом № 193-ФЗ. Действующее законодательство не допускает произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Поскольку истец принимал участие на общем собрании членов кооператива 28.04.2018, данный факт сторонами не оспаривается, следовательно, истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов при проведении оспариваемого решения общего собрания, то есть, 28.04.2018.

Исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края поступило 21.09.2018, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности, а также того, что он не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражения истца на довод ответчика о пропуске срока исковой давности с указанием на то, что истец не присутствовал при оглашении результатов голосования, с протоколом был ознакомлен 07.08.2018, в связи с чем, иск подан в пределах срока исковой давности, судом не принимаются.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в ответ на запросы ФИО2 от 28.05.2018, от 01.08.2018 об обеспечении доступа, в том числе к оригиналу протокола от 28.04.2018, ответчик в письме от 18.06.2018 сообщил о возможности ознакомления с протоколом. Однако, получив возможность ознакомления с протоколом, ФИО2 ознакомился с ним только 08.08.2018.

Кроме того, отсутствие истца при оглашении результатов голосования, чему отсутствуют доказательства, и ознакомление с протоколом 08.08.2018 не имеет правового значения, поскольку истец принимал участие на общем собрании членов кооператива.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек и доказательства его перерыва отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что доводы истца сводятся к неверному толкованию норм материального права. Закон допускает при распределении прибыли часть средств направить на формирование неделимых фондов кооператива.

Вопросы о внесении кандидатур для выбора в органы управления на общем собрании не относятся к компетенции самого собрания и не могут быть признаны недействительными, если само решение Правления является законным и не оспорено в судебном порядке.

Истцом не обжаловалось и не признавалось недействительным решение Правления кооператива, оформленного протоколом от 22.03.2018 №4, и содержащее перечень кандидатур, включенных для голосования в повестку общего собрания.

Таким образом, повестка собрания, в том числе, включая спорные вопросы, была утверждена на собрании Правления 22.03.2018 с соблюдением требований, установленных законом.

Истец, заявляя довод о внесении в повестку собрания кандидатур, предложения о внесении которых поступили в правление за пределами срока внесения, неверно толкует нормы материального права, не предусматривающие сроков для предложения кандидатур для голосования по вопросу выбора в наблюдательный совет.

Статьей 22 Закона О сельскохозяйственной кооперации определен порядок внесения дополнительных вопросов и предложения кандидатур в повестку общего собрания кооператива. При этом, срок для внесения кандидатуры законом не определен.

В отношении 8 вопроса в части утверждения перечня неделимого фонда довод истца является правомерным. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указание в протоколе перечня неделимого фонда является технической ошибкой, допущенной при составлении протокола. Действительно, данный вопрос в повестку дня не вносился и на собрании не обсуждался. В связи чем, в протокол внесены изменения путем исключения из 8 вопроса утвержденного перечня неделимого фонда.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что при принятии собранием оспариваемых решений не имелось нарушений закона, влекущих их ничтожность.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева