Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А82-21406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21406/2022
г. Ярославль
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Муниципалитета города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора от 22.01.2018 № 12, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной 22.01.2018, и передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля имущества,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2023;

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово") – ФИО3 - представитель по доверенности от 06.01.2024; ФИО4 - представитель по доверенности от 15.05.2023,

от мэрии и КУМИ – не явился;

от иных лиц - не явились,



установил:

Прокурор Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Муниципалитета города Ярославля обратился с иском к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ) и Обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (далее – Общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2018 №12 с кадастровым номером 76:23:010602:57, расположенного по адресу: г.Ярославль, на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого, заключенного между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" в части приобретения участка площадью 18700 кв.м, не предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 76:23:010602:6680;

- о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), площадью 18700 кв.м., по адресу: <...>.

- о передаче земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:6680, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), площадью 18700 кв.м., по адресу: <...> Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Общество исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: заявленные требования не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, истцом пропущен срок исковой давности, прокуратура в 2018-2020 неоднократно проводила проверки, нарушений не было выявлено; даже если бы и были выявлены нарушения, то прокуратура могла/должна была заявить иск в пределах срока исковой давности. Явное/осознанное действие прокуратуры за пределами срока исковой давности, есть злоупотребление прокуратурой своим правом с целью причинить вред РЦ Глазово.

Мэрия города Ярославля и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поддерживают требования истца, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ООО «Прогресс» просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве: сделка является законной, на момент заключения оспариваемой сделки Общество являлось собственником здания и строения, расположенного на выкупаемом земельном участке. В силу указанных выше норм права (ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ) Общество обладало исключительным правом на выкуп земельного участка; истцом пропущен срок исковой давности: оспариваемая сделка совершена 22.01.2018 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности; исковое заявление подано истцом 05.12.2022 года, т.е. по истечении 4 лет и 11 месяцев; истец в 2019 и в 2020 году проводил проверку законности оспариваемой сделки, никаких нарушений не выявил. Прокуратуре никто не препятствовал в подаче иска в сроки, установленные для защиты права. Недобросовестного поведения кого-либо из ответчиков, которое бы препятствовало прокуратуре для подачи иска - также нет, иного не доказано. Таким образом, нет оснований для неприменения срока исковой давности.

Управление Росреестра в письменном отзыве сообщило, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680 в настоящее время состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), площадь - 18700 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Урицкого, д. 16/37. Сведений о нахождении на данном земельном участке в настоящее время каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН не содержится. С 07.03.2018 земельный участок находится в собственности ООО «РЦ Глазово».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании постановления мэра города Ярославля от 25.06.2007 № 2026 между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «Карма» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2007 № 20101-о, согласно которому последнему на праве аренды передан земельный участок, общей площадью 22000 кв. м, с кадастровым номером 76:23:010602:0057 на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого в Дзержинском районе, для строительства гипермаркета «Карусель» с инженерными коммуникациями торгово-выставочного, культурного комплекса с крытой автостоянкой, сроком до 24.06.2010 (сделка зарегистрирована 24.08.2007).

Дополнительным соглашением от 14.11.2012 № 1 срок договора продлен до 24.06.2015, дополнительным соглашением от 01.03.2013 № 2 изменен вид функционального использования на строительство гипермаркета с инженерными коммуникациями.

На основании дополнительного соглашения от 08.09.2014 № 3 арендатор ООО «Карма» заменен на ООО «РЦ Глазово», дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 5 срок договора продлен до 26.07.2016.

ООО «РЦ Глазово» в департаменте архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля получено разрешение № RU 76301000-493-2014 от 26.06.2014 на строительство гипермаркета с инженерными коммуникациями на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого г. Ярославля, общая площадь объекта - 4 642,17 кв. м.

В период с 2014 по 2015 годы на земельном участке ООО «РЦ Глазово» организовано возведение объекта незавершенного строительства, общей площадью 4249,7 кв. м. Объект поставлен на кадастровый учет 06.07.2015 с присвоением кадастрового номера 76:23:010602:6429, степень готовности объекта составляла 11 %.

Между ООО «РЦ Глазово» (арендатор) и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) 29.12.2015 заключен договор аренды №20101/1-О находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 22000 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010602:57, расположенного по адресу: г. Ярославль, на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого в Дзержинском районе, с видом разрешенного использования: для завершения строительства расположенного на нем объекта незаверенного строительства гипермаркета с инженерными коммуникациями сроком до 26.07.2019 (договор зарегистрирован 15.01.2016).

Дополнительным соглашением к данному договору от 03.08.2017 № 1 изменен вид разрешенного использования на объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы). Указано, что земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6429.

Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля ООО «РЦ Глазово» выдано разрешение № RU 76301000-354-2017 от 24.08.2017 на строительство объекта розничной торговли с инженерными коммуникациями на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого в Дзержинском районе г. Ярославля, общая площадь объекта - 1029,9 кв.м.

ООО «РЦ Глазово» в 2017 году на земельном участке организовано возведение сооружения - объекта розничной торговли, общей площадью 1030,9 кв.м.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по заявлению ООО «РЦ Глазово» выдано разрешение № 76-301000-144-2017 от 21.12.2017 на ввод в эксплуатацию объекта общей площадью 1030,9 кв. м.

Данный объект 26.12.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:010602:6651, 27.12.2017 зарегистрировано право собственности Общества.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2017 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010602:0057 по сведениям ЕГРП было расположено 2 объекта:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6429, степень готовности объекта составляла 11 %;

- объект розничной торговли с инженерными коммуникациями площадью 1030,9 кв. м. с кадастровым номером 76:23:010602:6651.

ООО «РЦ Глазово» 28.12.2017 обратилось в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:0057 (без проведения торгов) со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ для эксплуатации объекта розничной торговли.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (продавец) с ООО «РЦ Глазово» (покупатель) заключен договор от 22.01.2018 № 12 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 22 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:010602:57, расположенный по адресу: г.Ярославль, на пересечении ул.Блюхера и ул.Урицкого, с видом разрешенного использования участка - объект розничной торговли. Стоимость участка по договору составила 8 065 200 руб., и равна 15 % от его кадастровой стоимости (53 768 000 руб.).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 13.02.2018, номер регистрации: 76:23:010602:57-76/023/2018-2.

07.03.2018 году земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:57 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:010602:6679 и 76:23:010602:6680.

08.05.2018 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6429, был снят с кадастрового учета, в настоящее время записи об объекте имеют статус «архивные».

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680 состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), площадь - 18700 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Урицкого, д. 16/37, кадастровая стоимость составляет 69 578 062,4 рублей.

Сведений о нахождении на данном земельном участке в настоящее время каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН не содержится.

С 07.03.2018 земельный участок находится в собственности ООО «РЦ Глазово».

Объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010602:6651, площадью 1 030,9 кв. м, для эксплуатации которого был выкуплен участок площадью 22 000 кв. м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010602:6824, общей площадью 2 331 кв.м.

По мнению прокурора, у покупателя земельного участка ООО «РЦ Глазово» изначально отсутствовали намерения по использованию всего участка в соответствии с видом разрешенного строительства – объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), в связи с чем нарушен принцип соразмерности земельного участка, который продан ответчику по льготной цене при отсутствии с тому предусмотренных законом условий (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Обществом приобретен в собственность земельный участок площадью 22 000 кв. м, то есть в 21 раз больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен. Площадь застройки земельного участка составила 4,7 %.

Оспариваемый договор купли-продажи нарушает, по мнению Прокурора, интересы органа местного самоуправления по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот с применением конкурсных процедур, то есть на максимально выгодных условиях, а также интерес неопределенного круга потенциальных правообладателей земельного участка, желающих приобрести право на земельный участок на конкурентных началах.

Полагая, что сделка по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:6680 противоречит требованиям статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прокурор обратился в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Обращаясь с требованиями, истец указал, что общество, являясь на момент совершения сделки собственником объекта суммарной площадью 1030,9 кв. м, по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, приобрело в собственность земельный участок площадью 22000 кв. м, то есть в 21 раза больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен.

Прокурор указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680 (ранее 76:23:010602:57) приобретен с нарушением закона, без проведения торгов, договор купли-продажи от 22.01.2018 № 12 в части земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:6680 в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010602:57 в 2017 году фактически был построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства - объекта розничной торговли, общей площадью 1030,9 кв.м.

Также на указанном земельном участке размещался объект незавершенного строительства, общей площадью 4249,7 кв. м., кадастровый номер 76:23:010602:6429, степень готовности объекта 11 %, который спустя 3 месяца после заключения договора купли-продажи был снят с кадастрового учета.

В договоре купли-продажи №12 от 22.01.2018 указано, что на участке находится только объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно регистрационной записи от 27.12.2017, т.е. речь шла об объекте с кадастровым номером с кадастровым номером 76:23:010602:6651, площадью 1030,9 кв.м.

Сведений об иных объектах, которые бы учитывались в качестве капитальных в границах спорного земельного участка, договор купли-продажи не содержал.

Как следует из материалов дела для эксплуатации объекта недвижимости площадью 1030,9 кв. м. выделен земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6824, общей площадью лишь 2 331 кв.м.

Доказательств действительного использования (как предпринимательской деятельности, т.е. на постоянной и систематической основе, в целях извлечения прибыли) земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:6680 по его назначению «объект розничной торговли» в материалы дела ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680 согласно данным спутника в предпринимательской деятельности не используется.

Общество не представило суду доказательств, что площадь участка в размере 22000 кв.м. необходима для эксплуатации объекта недвижимости площадью 1030,9 кв. м.

При указанных конкретных обстоятельствах суд считает, что все действия ответчика (получение разрешения на строительство, возведения 2-х объектов недвижимости, один из которых впоследствии был снят с кадастрового учета, и государственная регистрация права) в действительности были направлены на приобретение спорного земельного участка большей площади, чем это действительно требовалось, в обход установленных императивно законодательством конкурентных процедур приобретения участка и по заниженной (льготной) цене.

Исходя из названного, отчуждение земельного участка, находящегося в публичной собственности и отчуждаемого без проведения торгов, с определением выкупной стоимости, в результате которой уменьшаются поступления в доход местного бюджета, свидетельствует о недействительности сделки как ничтожной.

Обществом (ответчиком) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения исчисляется по общим правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной зашитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Эта правовая позиция содержится и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемая Прокурором сделка совершена органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, 22.01.2018.

Как следует из материалов дела, исполнение договора купли-продажи № 131 завершено 29.01.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка.

Прокурор обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи № 12 недействительным и применении последствий его недействительности 26.12.2022, то есть спустя более чем 4,5 года с даты исполнения сделки.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Указанный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17.

Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Таким образом, и на него распространяется правило о возможности отказа суда в защите лицу, злоупотребляющему соответствующим правом.

Злоупотребление правом Обществом суд усматривает в выкупе участка по льготной цене при отсутствии права на льготу, т.к. спорный участок, площадью 18700 кв.м. фактически не освоен, не использовался и не используется для эксплуатации объекта розничной торговли.

Осведомленность о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), как заключенной со злоупотреблением правом и действиями в обход закона, не может быть определена исключительно моментом начала исполнения сделки или получением заинтересованными лицами информации об этом.

По существу, она определяется моментом, когда действительные обстоятельства, свободные от недостоверных и искаженных фактов, становятся известны заинтересованным лицам.

Об обстоятельствах передачи спорного земельного участка в собственность Обществу и его выбытия из владения муниципального образования Прокурору Ярославской области стало известно только в связи проверкой, проведенной прокуратурой области в феврале-марте 2020.

Соответственно, с этого момента начинает течь срок исковой давности по иску прокурора. В суд прокурор обратился 26.12.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленный судом факт приобретения покупателями спорного земельного участка по явно заниженной цене, в применении исковой давности суд отказывает, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и выступает в настоящем деле как санкция за злоупотребление правом. Указанный подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17912/09 от 22.11.2011 и применяется судом к обстоятельствам данного спора.

Таким образом, срок исковой давности является не истекшим для оспаривания прокурором договора от 22.01.2018.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не являлось субъектом исключительного права на приобретение земельного участка площадью 18700 к.м. в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемый договор купли-продажи от 22.01.2018 N 12 в части земельного участка площадью 18700 кв.м, не предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 76:23:010602:6680, заключен в нарушение императивных требований закона о порядке продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что влечет его ничтожность на основании статьи 168 ГК РФ как сделки, нарушающей публичные интересы, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в случае, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно (пункт 55).

Также в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, удовлетворяя требования одной стороны такой сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 5243/10).

Поскольку сделка признана недействительной, применены последствия в виде возврата земельного участка, следует применить также последствия недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств по договору в пользу общества.

Из материалов дела следует, что по договору Общество оплатило 8 065 200 руб. стоимости земельного участка площадью 22000 кв.м., т.е. за земельный участок площадью 18700 руб. подлежат возврату покупателю денежные средства в размере 6 855 420 руб.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2018 №12 с кадастровым номером 76:23:010602:57, расположенного по адресу: г. Ярославль, на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого, заключенного между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части приобретения участка площадью 18700 кв.м, не предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 76:23:010602:6680.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы), площадью 18700 кв.м., по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 22.01.2018, в виде обязания Общество с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:6680.

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 855 420 руб. стоимости земельного участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЦ Глазово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова