Дополнительное решение от 30 августа 2022 г. по делу № А07-1359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1359/22
г. Уфа
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-1359/22 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2022 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: д. Ново-Сабаево Буздякского района РБ; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 450032 РБ <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19787; почтовый адрес для направления корреспонденции: 454100, Россия, Челябинская область, Челябинск, ул. 40 лет Победы, д.5, а/я 9518).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. (резолютивная часть от 23 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.2022 года) заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 5 750 041,74 руб., в т.ч.: основного долга - 266 673,57 руб., сумма просроченных процентов - 55 076,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 508 033,72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4 081 438,47 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 838 819,21 руб.

Между тем, судом не был разрешен вопрос по требованию заявителя в отношении суммы задолженности по оплате госпошлины в размере 24 783,81 руб.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с вышеописанными обстоятельствами, до вступления указанного решения в законную силу, судом было назначено судебное заседание для решения вышеуказанных требований и вопросов.

Определением суда от 01.08.2022 г. назначено судебное заседание на 25.08.2022 г.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по оплате госпошлины в размере 24 783,81 руб., установленной решением Калининского районного суда г. Уфы РБ №2-2000/2018 от 14.05.2018 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2000/2018 от 14.05.2018 г. с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 30 марта 2012 года по основному долгу в размере 266673,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 238195,41 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 783,81 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу суде ным решением по ранее рассмотренному делу в котором участвуют те же лица (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, таким образом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательств погашения суммы задолженности в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок абзац второй следующего содержания: «В остальной части заявленного требования отказать.» исключен из текста резолютивной части определения от 28 июня 2022 г. в полном объеме, резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г.

Учитывая, вышеизложенное требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: д. Ново-Сабаево Буздякского района РБ; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 450032 РБ <...>) требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 24 783,81 руб. – госпошлина.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.Р.Бердин