Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-167032/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. МоскваДело № А40- 167032/19-105-1062

18.10.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 562 977 руб. 18 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 562 977 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Фирма "Экология плюс» (далее Истец) и АО "Технологические решения" (далее Ответчик), заключен договор № 10/05/17 от 10 мая 2017 года в соответствии с условиями которого. ООО "Фирма "Экология плюс" своими силами, из своих материалов, выполнило комплекс работ по благоустройству и озеленению территории, в т.ч. поставку МАФов на объект Заказчика (АО "Технологические решения"). Работы, предусмотренные договором выполнены и полном объеме.

Итоговый (окончательный) Акт подтверждающий исполнение Подрядчиком своих обязательств, подписан без претензий со стороны Заказчика 31 октября 2017 года.

В адрес Ответчика 22 ноября 2018 :од& был направлен счет на оплату гарантийного обеспечения. В связи с неоплатой по счету, в адрес Ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени Ответчик на претензию не отреагировал, возврат гарантийного обязательства не произвел.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 04.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковое заявление по делу № А40-108595/19 оставлено без рассмотрения.

Между ООО «Фирма "Экология плюс» (далее Истец) и АО "Технологические решения" (далее Ответчик), заключен договор № 10/05/17 от 10 мая 2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации, рабочей документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и на условиях договора выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории, в т.ч. поставку и монтаж МАФов (малые архитектурные решения).

Работы выполняются подрядчиком на объекте заказчика «Комплексная многоэтажная жилая застройка д.15.1 по адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октярьской ж/д» за свой риск, своими силами и средствами, из своего материала, в объемах и сроки, установленные рабочей документацией, расчетом стоимости работ, материалов и оборудования, МАФ, графиком производства работ. Стоимость работ определена расчетом стоимости работ, материалов и оборудования, МАФ (приложение №1 к договору).

Согласно П.1.1., 1.2. и Приложения №1 к Договору Подрядчик на основании согласованной с Заказчиком рабочей документации выполняет своими силами из собственных материалов комплекс работ по благоустройству и озеленению территории -в т.ч. устройство асфальтобетонного покрытия, поставку и монтаж МАФов (малые архитектурные формы) на Многоэтажном жилой застройке д. 15.1. (далее - Договор), расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (далее - Объект).

Работы Истцом были выполнены и сданы в полном объеме по договору, о чем Стороны подписали Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчиком согласно условий договора произведена оплата в полном за выполненные Истцом работы по Договору с учетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы каждого соответствующего платежа.

Согласно п.2.10 Договора Заказчик вправе, уведомив об этом подрядчика, использовать гарантийное удержание или его часть для зачета в счет исполнения Подрядчиком любого денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь этим, обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению расходов и/или убытков Заказчика, если просрочка исполнения Подрядчиком такого денежного обязательства составляет более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенный объем работ либо выполнить иные строительные работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Согласно п.9.1. Договора Истец гарантировал надлежащее качество используемых материалов, обеспеченность их соответствующими сертификатами, тех паспортами, качество выполнения всех работ, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно п.9.2. договора гарантийный срок выполненных Истцом работ и материалов составляет 3 года с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ по договору. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В гарантийные сроки Ответчиком были выявлены недостатки, которые появились после приемки работ и подписания Акта о приемке выполненных работ.

В связи с этим Ответчиком направлено уведомление об их устранении.

Указанное уведомление Истцом получено, претензии приняты и в адрес Ответчика направлено гарантийное письмо (исх 35/17 от 24.11.2017г.- прилагается), в котором Истец обязался устранить провал асфальтобетонного покрытия на отмостке S-15M2 В конце апреля или начале мая 2018г. при температуре воздуха +10 С, т.к. в период обнаружения недостатков температура воздуха понизилась до отрицательных значений.

Поскольку Истец не устранил выявленные недостатки ни в апреле, ни в мае 2018 года, то Ответчик направил 14.06.2018г. информационное письмо (исх. 065), 29.06.2018г. уведомление (исх. 068) об устранении недостатков в добровольном порядке, а в противном случае недостатки будут устранены Ответчиком собственными силами или силами третьих лиц за счет гарантийных удержаний, согласно п.2.11 Договора (прилагаются).

Указанные письма Истцом получены, что подтверждается Отчетом с сайта Почты России (почтовый идентификатор 12519524027448), однако Истец на уведомления не отреагировал и недостатки не устранил.

Получив от Истца претензию о возврате гарантийного удержания, Ответчик направил ответ (исх.003 от 22.01.2019г. идентификатор 12519531007884), в котором обосновал почему Истец утратил право на возврат гарантийных удержаний.

Доказательства устранения недостатков силами истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 720, 721, 740 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова