Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-18921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18921/2018
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18921/2018

по иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НТКРЗ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Татищев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Татищев»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 276 985 руб. 08 коп., пеней в сумме 275 916 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Татищев» - ФИО1 (доверенность от 29.07.2019).

Представители общества «НТКРЗ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «НТКРЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Татищев» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 276 985 руб. 08 коп., пеней в сумме 275 916 руб. 27 коп.

Определением суда от 09.04.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2018.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением копий договора от 10.01.2011, счетов-фактур, копий актов погашения взаимной задолженности, взаимозачета, сверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.05.2018 судебное разбирательство назначено на 25.06.2018.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому арбитражному управляющему стало известно о совершенных между истцом и ответчиком актов погашения взаимных задолженностей, в частности акты взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года на сумму 752 000 руб., № 4321 от 28.07.2016 на сумму 173 480 руб. В связи с указанным внешним управляющим общества «НТКРЗ» в Арбитражный суд Свердловской области в дело о банкротстве № А60-39996/2015 направлено заявление о признании данных актов зачетов взаимных требований недействительными. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 по делу № А60-39996/2015 рассмотрение заявления о признании сделок с обществом «Татищев» недействительными назначено на 04.07.2018.

С учетом того, что рассмотрение заявления о признании сделок с обществом «Татищев» недействительными может повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату очередного судебного заседания по рассмотрению вопроса о действительности указанных актов взаимозачета оснований для приостановления производства по делу на данной стадии судебного процесса не установлено.

Определением суда от 25.06.2018 судебное разбирательство отложено на 18.07.2018.

В ходе судебного заседания 18.07.2018 судом установлено, что рассмотрение заявления внешнего управляющего общества «НТКРЗ» ФИО2 о признании недействительными актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016 отложено на 24.08.2018.

Как следует из материалов дела, заявлено требование о взыскании оплаты поставленного товара. В обоснование исковых требований истец указывает на поставку ответчику товара на сумму 1 095 435 руб. 60 коп. и частичное погашение задолженности по оплате подписанием актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016 на общую сумму 818 450 руб. 52 коп.

При этом ответчик указывает, что указанными актами прекращена задолженность на общую сумму 1 200 068 руб. 20 коп.

Действительность указанных актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016 является предметом спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «НТКРЗ» № А60-39996/2015, результат рассмотрение данного вопроса определит сумму задолженности, взыскиваемую истцом и подлежащую взысканию. Лица, участвующие в деле, поддерживают ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о действительность актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ввиду того, что на результат рассмотрения искового заявления о взыскании с общества «Татищев» долга и пеней по договору поставки влияет результат рассмотрения заявления внешнего управляющего об оспаривании актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-39996/2015, которым заканчивается рассмотрение в суде первой инстанции требования о признании недействительными указанных актов.

Определением суда от 25.07.2018 приостановлено производство по делу № А60-18921/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-39996/2015, которым заканчивается рассмотрение в суде первой инстанции требования о признании недействительными актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016.

С учетом отсутствия заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц о возобновлений производства по делу суд признал необходимым провести судебное заседания для установления наличия или отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по делу.

Определением суда от 23.08.2019 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 16.09.2019.

Судом установлено, что определением суда о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 28.09.2018 по делу № А60-39996/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными сделки между НАО «НТКРЗ» (ИНН <***>) и ООО «НТКРЗ» (ИНН <***>) по зачету требований на общую сумму 72 023 744 руб. 09 коп. оформленную актами № 00717 от 31.08.2015 на сумму 412 096 руб. 51 коп.; № 00728 от 30.09.2015 на сумму 16 277 568 руб. 92 коп.; № 00747 от 30.10.2015 на сумму 24 186 035 руб. 94 коп.; № 00767 от 17.12.2015 на сумму 7 774 088 руб. 71 коп.; № 00768 от 18.12.2015 на сумму 6 141 685 руб. 57 коп.; № 00769 от 21.12.2015 на сумму 7 800 682 руб. 01 коп.; № 00770 от 28.12.2015 на сумму 7 532 686 руб. 39 коп.;№ 00771 от 31.12.2015 на сумму 1 898 900 руб. 04 коп.

В части требований конкурсного управляющего о признании недействительными актов взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016 судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-39996/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-39996/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

Таким образом, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 20.09.2019 производство по делу № А60-18921/2018 возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, судом установлено, что обществом «НТКРЗ» в арбитражный суд подано заявление к обществу «Татищев» о взыскании задолженности по договору от 30.01.2014 № 62 в сумме 276 985 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 009 руб. 25 коп.

Заявление принято судом к производству (дело № А60-41392/2019).

В рамках настоящего дела также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 30.01.2014 № 62 в сумме 276 985 руб. 08 коп. Таким образом, предмет требований по настоящему делу и по делу № А60-41392/2019 совпадает.

С учетом неявки в судебное заседание представителя истца, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагается представить правовую позицию относительно отзыва ответчика, с учетом того, что акты взаимозачета № 00600 от февраля 2016 года, № 4321 от 28.07.2016 не признаны судом недействительными, рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А60-41392/2019.

Определением суда от 20.09.2019 судебное разбирательство отложено на 22.10.2019.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2019 (протокольное) судебное разбирательство отложено на 05.11.2019.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщена к материалам дела справка.

Согласно представленной справки взаимозачет по акту № 00600 произведен 21.11.2014, в связи с чем отсутствуют основания для начисления взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, как следует из акта № 00600, предметом зачета является задолженность по оплате товара, поставленного 23.10.2014. при этом взаимозачет по этой же поставке осуществлен актом от 28.07.2016 № 4321 на сумму 173 480 руб. Таким образом, полное погашение обязательств по оплате товара, поставленного 23.10.2014, в 2014 году опровергается представленным обществом «Татищев» актом взаимозачета от 28.07.2016.

В этой связи возникает вопрос об обоснованности довода о погашении актом взаимозачета от 28.07.2016 № 4321 задолженности по оплате товара, поставленного 20.10.2015, из данного акта взаимозачета этого не следует.

В связи с вышеуказанным определением суда от 05.11.2019 (протокольное) судебное разбирательство отложено на 13.11.2019 для представления ответчиком документов по всем поставкам и всем оплатам по договору, указанных в актах сверок, для установления отсутствия задолженности и даты ее погашения.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела копии счет-фактур, товарных накладных.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 27.11.2019.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика представлены дополнительные документы: счет-фактура от 19.05.2015 № 6, товарная накладная от 19.05.2015 № 6, акты погашения взаимной задолженности № 00591, 00562, 00540, 00535, 00521, 00497, 00445, 00466.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

обществами «НТКРЗ» (поставщик) и «Татищев» (покупатель) подписан договор поставки от 30.01.2014 № 62 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя радиаторы отопительные чугунные и комплектующие на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Ассортимент, марка, количество продукции, цена, сроки отгрузки и сроки оплаты согласовываются дополнительно на момент поставки и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По представленным в материалы дела спецификациям от 30.01.2014 № 1, от 04.02.2014 № 2, от 06.03.2014 № 3, от 16.06.2014 № 4, от 28.08.2014 № 5, от 02.10.2014 № 6 поставщик обязуется поставить обществу «Татищев» товар – радиаторы МС-140М2. Во всех указанных спецификациях предусмотрена оплата поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения продукции от поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным от 20.10.2015 № 11000000986, от 23.10.2014 № 94972рд общество «НТКРЗ» поставило покупателю товар (радиаторы МС-140М2) на общую сумму 1 095 435 руб. 60 коп.

В силу представленного в материалы дела акта погашения взаимной задолженности № 00600 между сторонами произведен взаимозачет взаимной задолженности на сумму 752 000 руб.

Ссылаясь на наличие у общества «Татищев» задолженности по оплате поставленного товара, общество «НТКРЗ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный законодательством обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «НТКРЗ» в адрес покупателя 20.12.2017 направлена претензия с требованием представить документы об отсутствии задолженности, в ином случае поставщика указывает на намерение обратиться с иском в суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «НТКРЗ» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 095 435 руб. 60 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 20.10.2015 № 11000000986, от 23.10.2014 № 94972рд, подписанными и заверенными печатями сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на прекращение обязательств по оплате поставленного товара актами зачета взаимных требований от 28.07.2016 № 4321, а также актом без даты № 00600. При этом общество «Татищев» указывает, что погашение задолженности по акту № 00600 произведено на сумму 1 026 588 руб. 20 коп., что прямо следует из текста представленного в материалы дела акта, подписанного истцом, оригинал которого имеется в материалах дела № А60-39996/2015. В рамках указанного дела данный акт взаимозачета оценен и недействительным не признан. Согласно справке главного бухгалтера общества «Татищев» взаимозачет по акту № 00600 произведен 21.11.2014, то есть до истечения срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 23.10.2014 № 94972рд.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд признал, что из текста поступившего от стороны акта взаимозачета № 00600 следует прекращение зачетом обязательств общества «Татищев» по оплате товара, поставленного 04.09.2014 (счет 11045704) на сумму 107 029 руб. 48 коп., а также 23.10.2014 (счет 11046264) на сумму 919 558 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах, учитывая, что обратного обществом «НТКРЗ» не доказано и соответствующие доводы ответчика не опровергнуты, суд признал погашенными обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 23.10.2014 № 94972рд на сумму 919 558 руб. 72 коп.

Акт взаимозачета от 28.07.2016 № 4321 свидетельствует о взаимном погашении обязательств по оплате, возникших на основании счетов-фактур от 13.11.2015 № 9 и от 23.10.2014 № 11046264. Как поясняет представитель общества «Татищев» номер и дата поставки от 23.10.2014 указаны в данном акте ошибочно.

Вместе с тем данный акт, а также иные представленные в материалы дела акты № 00600, 00591, 00562, 00540, 00535, 00521, 00497, 00445, 00466 не свидетельствуют о прекращении обязательств по оплате товара, поставленного на сумму 175 876 руб. 88 коп. по товарной накладной от 20.10.2015 № 11000000986. Зачет взаимных требований не может быть признан состоявшимся при отсутствии определенности в отношении суммы и основания возникновения задолженности, которая прекращена зачетом, учитывая, в том числе, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о взаимных поставках товаров между истцом и ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного по указанной товарной накладной, а также иного встречного предоставления не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 175 876 руб. 88 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 275 916 руб. 27 коп. за период с 24.11.2014 по 02.04.2018.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать с покупателя пени размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из суммы долга по каждой поставке в отдельности (101 108 руб. 20 коп., 175 876 руб. 88 коп.), периодов просрочки исходя из каждой поставки в отдельности (с 24.11.2014 по 02.04.2018, с 21.11.2015 по 02.04.2018), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным с учетом того, что задолженность по оплате товара в сумме 101 108 руб. 20 коп. материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит расчету только на сумму задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 20.10.2015 № 11000000986. В этом случае неустойка на указанную задолженность за правомерно определенный период просрочки с 21.11.2015 по 02.04.2018 составляет 151 957 руб. 62 коп. В соответствующей части требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения общества «Татищев» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки, в связи с чем необходимо применить положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, рассчитав ее по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судами рассмотрены и отклонены.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вопреки указанным правилам от общества «Татищев» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. Необходимо отметить, что размер неустойки 0, 1 % за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,5 % годовых.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татищев» в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» 327 834 руб. 50 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 175 876 руб. 88 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2015 по 02.04.2018, в сумме 151 957 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татищев» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8335 руб. 00 коп.

4. Взыскать с непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5723 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник