Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-32722/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32722/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-32722/20 по исковому заявлению ООО УК "МИКО" (ИНН 5007088652) к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5007007212) о взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МБУК «ДЦМБ» (ИНН <***>), Администрация городского поселения Дмитров в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "МИКО" (ИНН <***>) (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за нежилое помещение с кадастровым номером 50:04:0010802:773, общей площадью 215,3 кв.м., на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 92 053 (девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 52 коп. и пени 3 063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 32 коп. по состоянию на 31.03.2020г.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте в времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение находилось с 18.05.2018 в оперативном управлении у третьего лица - МБУК «ДЦМБ».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией Дмитровского муниципального района Московской области по отбору управляющей компании, многоквартирный жилой дом №40 передан в управление истцу, что подтверждается договором управления от 20.10.2017 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №50:04:0010802:773, общей площадью 215,3 кв.м., на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40 (право собственности зарегистрировано 20.12.2017 №50:04:0010802:733-50/004/2017-3).

Ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги

Как указывает истец, задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 составляет 92 053,52 руб.

Истцом выставлена претензия ответчику от 26.02.2020 исх.№21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за содержание и ремонт общего имущества, но до настоящего времени оплату должник так и не произвёл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящем кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, однозначно свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика о задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за нежилое помещение с кадастровым номером 50:04:0010802:773, общей площадью 215,3 кв.м., на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 92 053 (девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 52 коп.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение находилось с 18.05.2018 в оперативном управлении у третьего лица - МБУК «ДЦМБ», несостоятелен, поскольку право оперативного управления третьего лица прекращено – 24.10.2018. Согласно выписке из ЕГРН 18.12.2018 зарегистрировано право собственности Дмитровского городского округа Московской области.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 32 коп. по состоянию на 31.03.2020г.

Расчет пени проверен судом признан, арифметически и методологическим верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО УК "МИКО" задолженность в размере 92 053 руб. 32 коп., пени в размере 3 063 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 805 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева