Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А39-8339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8339/2022
город Саранск
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" ( ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 1 537 987рублей 44 копейки

при участии: стороны не явились.

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее - ООО "Магма ХД", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1 537 987рублей 44 копейки.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных материалов дела следует, что 10.06.2021 а/д М5, 184 км. Г. Рязань, в 07 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с MERCEDES-BENZ. per. номер <***> принадлежащего ООО «МАГМА ХД», под управлением ФИО2 и т/с «SCANIA R400LA4X2HNA» per. знак <***> принадлежащего ООО «ЕманТрансАвто», под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю «SCANIA R400LA4X2HNA» per. знак <***> причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 10.06.2021 виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2.

Автомобиль «SCANIA R400LA4X2HNA» per. знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по риску (Ущерб+Хищение или Столкновение) в САО "РЕСО-Гарантия" (полис SYS1808514869 от 30.09.2020, период действия с 01.10.2020г. но 30.09.2021г.).

Исходя из условий договора добровольного страхования транспортных средств № SYS1808514869 от 30.09.2020 истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему путем оплаты счета на ремонт поврежденного ТС «SCANIA R400LA4X2HNA» per. знак <***> на СТОА ООО «Север-Скан АВТО» в сумме 1 937 987 руб. 44 коп. (платежное поручение № 587567 от 17.09.2021).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства а\м т/с MERCEDES-BENZ. per. номер <***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец в исковом заявлении, страховщик произвел выплату в сумме 400000 руб..

Претензия исх. № 2059930749-#2059935152 от 03.11.2021 года о возмещении ущерба причиненного в результате столкновения транспортных средств в сумме 1537987 руб. 44 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС 1 937 987 руб. 44 коп. - 400000.00 руб. (лимит ОСАГО) =1 537 987 руб. 44 коп.) оставлена ООО «МАГМА ХД» без удовлетворения.

В соответствии со статьями 965, 387 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация), осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме этого, законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Кодекса).

Как установлено материалами дела управлявшее транспортным средством MERCEDES-BENZ. per. номер <***> лицо (ФИО2) в момент ДТП состояло в трудовых отношениях с ответчиком.

Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие события и наступления вреда по вине ответчика, а также причинную связь между ДТП и повреждением транспортного средства.

Определением суда от 15.11.2022 по делу была назначена экспертиза, 17.02.2023 дело возвращено с заключением эксперта №84/2023 от 10.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 1 105 949рублей 39 копеек, без учета износа 328 562рубля 96 копеек.

Судом по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на предмет определения повреждений транспортного средства SCANIA R400LA4X2HNA г/н <***> полученных при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2021 года, а также стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы № 569/5-3, №583/5-3 от 18.08.2023 проведенной в ФБУ Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R400LA4X2HNA г/н <***> по состоянию на дату ДТП 10.06.2021 с учетом износа заменяемых деталей составляет 498900 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 1907200 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований в сумме 1 507 200 руб., судом принимается.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1507200 рублей, что составляет размер установленного судебной экспертизой ущерба 1907200 руб. (без учета износа) за вычетом выплаты в рамках договора ОСАГО – 400000руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате экспертизы и госпошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом требований (97,99%) с учетом уточнения иска вследствие получения заключения эксперта.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 31359 руб. (согласно счету №0000-000052 от 18.08.2023 на сумму 32000 руб. от ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ).

Также на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате госпошлины по делу в сумме 27508 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 308 рублей копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (платежное поручение № 78331 от 30.03.2022 на сумму 28380 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявление об уточнении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 1507200 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" ( ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в сумме 1507200 руб., судебные расходы на производство экспертизы в размере 31359руб., по оплате госпошлины в размере 27508руб..

Возвратить страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 рублей, уплаченную платежным поручением № 78331 от 30.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин