Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А83-16284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16284/2021
30 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щепет А.В.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 184-Д от 12.11.2021г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Дом» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 100 000.00 руб..

В судебное заседание 23.08.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2018г. между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ООО «Дом» был заключен договор на выполнение работ № 400/235-1086.

Согласно пункта 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика следующие виды работ: устройство внутренних перегородок из газоблоков толщиной 100мм объёмом 1300 (одна тысяча триста) м2; устройство наружных стен из газоблоков толщиной 200 мм объёмом 240 (двести сорок) м3; монтаж сетки Ф4 Вр1 150x150 объёмом 1200 (одна тысяча двести) м2; монтаж перемычек, обрамлений проёмов из швеллера с изготовлением по месту объёмом 0,4 т.; окраска металлоконструкций эмалью за 2 раза (с огрунтовкой) объемом 300 (триста) м2. Работы выполняются согласно требованиям рабочей проектной документации, а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения настоящего договора, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ на объекте «Капитальное строительство ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» согласно проектной документации, а также условиям настоящего договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, срокам, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Подрядчик предоставляет материалы согласно требованиям проектной документации, а также обеспечивает субподрядчика расходными материалами (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что стоимость работ составляет: устройство внутренних перегородок из газоблоков, толщиной 100 мм, по цене 460.00 руб. за м2, при норме выработки 9 м2 в сутки на 1человека. При норме выработки менее 9мм стоимость работ составляет 402.00 руб. за м2; устройство наружных стен из газоблоков, толщиной 200 мм, по цене 2 308.00 руб. ( две тысячи триста восемь) рублей 00 копеек за м3, при норме выработки 2 м3 на 1 человека в день. При норме выработки менее 2 м3 на 1 человека в день стоимость работ составляет 2 008.00 руб. за м3; монтаж сетки Ф4 Вр1 150x150 по цене 40 (сорок) рублей 00 копеек за м2; монтаж перемычек, обрамлений проёмов из швеллера с изготовлением по месту по цене 7 297.00 руб. за тонну; окраска металлоконструкций эмалью за 2 раза (с огрунговкой) но цене 43.00 руб. за м2. Общая сумма договора по выполненным работам составляет 1 300 000 руб.. Стоимость работ включает в себя налоги в том числе НДС и является твердой и окончательной.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 100 000.00 руб. в течении 7-ми рабочих дней со дня выхода и начала работ субподрядчиком.

Началом выполнения работ является 05.10.2018г., а окончание работ должно произойти не позднее 31.10.2018г. (пункт 4.1 договора).

Сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ производится созываемой субподрядчиком комиссией, в составе уполномоченного представителя подрядчика, субподрядчика, инженера технического надзора за строительством. Субподрядчик обязан незамедлительно уведомить подрядчика в письменной форме о дате завершения выполнения работ. Передача исполнительной документации осуществляется посредством акта приема-передачи документации, согласно пункта 2.2, настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Наличие Акта сдачи-приемки работ (КС-2), подписанного подрядчиком, не лишает подрядчика права представить субподрядчику возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, подрядчик не лишен права представить субподрядчику свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему Акту сдачи-приемки работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункта 9.4 договора он считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении настоящего договора. Обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, за исключением платежных обязательств, действующих до их полного погашения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им во исполнение указанного договора была произведена предоплата за работы в размере 100 000.00 руб., в обоснование чего ссылался на платежное поручение № 871 от 19.10.2018г..

Срок окончания работ в соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 31.10.2018г..

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ.

11.05.2021г. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» была направлена в адрес ООО «Дом» претензия № 632 с требованием о возвращении денежных средств.

Также, 01.07.2022г. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» направило в адрес ООО «Дом» претензию № 470 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 100 000.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 100 000.00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 871 от 19.10.2018г..

Доказательств выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком суду не предоставлено.

Претензией № 470 от 01.07.2022г. заказчик отказался от договора № 400/235-1086 от 05.10.2018г..

Таким образом, согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, возврату подлежат денежные средства, перечисленные подрядчику заказчиком на выполнение подрядных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 20 ААС от 19.05.2020г. по делу № А68-6003/2019, постановлении АС ЦО от 25.09.2020г. по делу № А14-19591/2019.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 100 000.00 руб. госпошлина составляет: 4% от 100 000.00 руб. = 4 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 100 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская