Решение от 3 февраля 2026 г. АС Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Арбитражный суд Московской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78490/2025
04 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>) к ООО «РТ-Инжиниринг» (ИНН <***>), третьи лица АО «ЦНИИ «Буревестник» (ИНН <***>), ООО «Аммета» (ИНН <***>), ООО «Инвест- Станко» (ИНН <***>), ООО «Дмитровский завод фрезерных станков» (ИНН <***>), временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с иском к ООО «РТ-Инжиниринг», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «ЦНИИ «Буревестник», ООО «Аммета», ООО «Инвест-Станко», ООО «Дмитровский завод фрезерных станков», временный управляющий ФИО1, о взыскании убытков в пользу Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в размере 8007273,05 руб.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации исковые требования Прокуратуры Нижегородской области поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания от ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «РТ-Инжиниринг» ФИО1, ходатайства судом удовлетворены. Мотивированный отзыв на иск с возражениями от ответчика не поступил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентных закупочных процедур с ООО «РТ-Инжиниринг» заключены следующие договоры:


1. Договор поставки от 27.06,2023 № 836/2023 (далее - Договор № 836/2023), согласно условиям которого ООО «РТ-Инжиниринг» обязуется поставить в АО «ЦНИИ «Буревестник» в обусловленный договором срок токарный обрабатывающий центр, выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. Цена договора составляет 8 882 024 руб. Оплата поставляемого оборудования производится посредством привлечения субсидии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору № 836/2023) срок поставки (включает доставку, пусконаладочные работы и обучение персонала) составляет 4 месяца с момента оплаты аванса. При этом аванс в сумме 4 441 012 руб. перечислен на отдельный счет поставщика 02.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 11988. В связи с этим срок поставки определен до 04.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 15.3 Договора № 836/2023 в случае просрочки поставщиком срока выполнения работ более чем на 30 суток, заказчик оставляет за собой (в соответствии со статьей 450 ГК РФ) возможность расторжения договора путем одностороннего отказа от исполнения. Для соблюдения надлежащей процедуры одностороннего отказа заказчик обязан направить поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения.

Поставщик не исполнил обязательства в установленный договором срок, в связи с чем в адрес поставщика 18.12.2023 АО «ЦНИИ «Буревестник» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского Кодека Российской Федерации договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления.

2. Договор поставки от 27.06.2023 № 849/2023 (далее - Договор № 849/2023), согласно условиям которого ООО «РТ-Инжиниринг» обязуется поставить в АО «ЦНИИ «Буревестник» в обусловленный договором срок радиально-сверлильный станок, выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. Цена договора составляет 1 800 000 руб. Оплата поставляемого оборудования производится посредством привлечения субсидии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору № 849/2023) срок поставки (включает доставку, пусконаладочные работы и обучение персонала) составляет 4 месяца с момента оплаты аванса. При этом аванс в сумме 50 % перечислен на отдельный счет поставщика 02.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 11990. В связи с этим срок поставки определен до 04.12.2023 включительно.

В установленный срок оборудование ООО «РТ-Инжиниринг» не поставлено, в связи с чем в адрес поставщика 18.12.2023 АО «ЦНИИ «Буревестник» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 849/2023, которое вступило в силу.

3. Договор поставки от 16.03.2023 № 112/2023 (далее - Договор № 112/2023), согласно условиям которого ООО «РТ-Инжиниринг» обязуется поставить в АО «ЦНИИ «Буревестник» в обусловленный договором срок фрезерный станок (универсальный), выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. Цена договора составляет 3 457 202,95 руб. Оплата поставляемого оборудования производится посредством привлечения субсидии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору № 112/2023) срок поставки (включает доставку, пусконаладочные работы и обучение персонала) составляет не более 150 календарных дней с даты поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика.

При этом аванс в сумме 50% перечислен на отдельный счет поставщика 22.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 4409. В связи с этим срок поставки определен до 20.08.2023 включительно.


В установленный срок оборудование ООО «РТ-Инжиниринг» не поставлено, в связи с чем в адрес поставщика 28.11.2023 АО «ЦНИИ «Буревестник» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 849/2023, которое вступило в силу.

Вместе с тем потребность АО «ЦНИИ «Буревестник» в указанном выше оборудовании либо в его полном эквиваленте сохранилась и не была удовлетворена ввиду неисполнения договоров ответчиком.

В связи с этим взамен расторгнутых сделок АО «ЦНИИ «Буревестник» были заключены замещающие договоры поставки, а именно:

1. Договор от 13.12.2023 № 047-23 (далее - Договор № 047-23) на поставку ООО «АММЕТА» токарного обрабатывающего центра, выполнение работ по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора № 047-23 составляет 13 205 000 руб.

Оборудование поставлено в адрес АО «ЦНИИ «Буревестник» 03.04.2024.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2024 № 1906 (4 141 000 руб.), 04.03.2024 № 3581 (12 руб.), от 08.05.2024 № 7285 (4 205 000 руб.) и казначейским обеспечением обязательства № 0010002022951000511.4.2 от 12.04.2024 (4858988 руб.)

В -результате проведенного анализа разница между стоимостью оборудования по договору от 27.06.2023 № 836/2023 (8 882 024 руб.) и договору от 13.12.2023 № 047-23 (13 205 000 руб.) составляет 4 322 976 руб. Требования технических заданий на станки к рассматриваемым договорам являются аналогичными.

2. Договор от 13.12.2023 № 02/12 (далее - Договор 02/12) на поставку ООО


«Инвест-Станко» радиально-сверлильного станка аналогичного по значению, выполнение работ по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. В соответствии с пунктами 2.1 цена Договора № 02/12 составила 2 433 900 руб.

Оборудование поставлено в адрес АО «ЦНИИ «Буревестник» 20.09.2024.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2024 № 1901 (1 200 000 руб.); от 17.05.2024 № 7693 (633 900 руб.) и казначейским обеспечение обязательство от 12.04.2024 № 0010002022951000511.4.1) (600 000 руб.).

В результате проведенного анализа разница между стоимостью оборудования по договору от 27.06.2023 № .849/2023 (1800 000 руб.) и договору от 13.12.2023 № 02/12 (2 433 900 руб.) составляет 633 900 руб. Требования технических заданий на станки к рассматриваемым договорам являются аналогичными.

3. Договор от 12.12.2023 № 01/12 на поставку ООО «Дмитровский завод фрезерных станков» фрезерного станка (универсального) мод., выполнение работ по шефмонтажу, пуско-наладке, технологической настройке оборудования, полному инструктажу (обучению) специалистов заказчика. В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 6 507 600 руб.

Оборудование поставлено в адрес АО «ЦНИИ «Буревестник» 10.06.2024.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается от 19.07.2024 № 12396 (3 457 202,95 руб.), от 19.07.2024 № 12951 (3 050 397,05 руб.).

В результате проведенного анализа разница между стоимостью оборудования по договору от 16.03.2023 № 112/2023 (3 457 202,95 рублей) и договору от 12.12.2023 № 01/12 (6 507 600 рублей) составляет 3 050 397, 05 рублей. Требования технических заданий на станки к рассматриваемым договорам являются аналогичными.

Договоры № 047-23 от 23.12.2023, № 02/12 от 13.12.2023, № 01/12 от 12.12.2023 заключены в целях исполнения Соглашения № 22412.4462571.16.035 от 22.12.2022 (ИГК00000000020956221143), заключенного между Министерством промышленности и


торговли Российской Федерации и АО «ЦНИИ «Буревестник» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1867.

Ввиду того, что указанные расходы финансируются за счет средств субсидии Правительства Российской Федерации, истец полагает, что убытки в сумме 8 007 273, 05 руб. (4 322 976 руб. + 633 900 руб. + 3 050 397,05 руб.) фактически причинены бюджету.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях: их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Размер убытков в виде разницы между ценой обязательств, неисполненных ООО «РТ-Инжиниринг» в рамках прекращенного контракта, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделках, в общей сумме составил 8 007 273,05 рублей.

На основании статей 15, 393.1 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016


№ 54, с ООО «РТ-Инжиниринг» подлежат взысканию убытки между ценой работ, неисполненных ООО «РТ-Инжиниринг» в рамках прекращенного договора поставки от 27.06.2023 № 836/2023, с ценой аналогичных работ, установленных в договоре от 13.12.2023 № 047-23; в рамках прекращенного договора от 27.06.2023 № 849/2023, с ценой аналогичных работ, установленных в договоре от 13.12.2023 № 02/12; в рамках прекращенного договора от 16.03.2023 № 112/2023 с ценой аналогичных работ, установленных в договоре от 12.12.2023 № 01/12.

Абзацем восьмым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено право прокурора на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокуратурой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку дополнительные расходы, которые образовались ввиду нарушения ООО «РТ-Инжиниринг» обязательств по договору со стороны, финансируются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в интересах которого Прокуратурой Нижегородской области подан настоящий иск, подтвердил факт причинения бюджету Российской Федерации убытков в результате ненадлежащего исполнения (исполнения) ответчиком договоров).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков, а именно, неправомерности действий (бездействия) ответчика, возникновения убытков и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков. Размер убытков определен с учетом положений гражданского законодательства, а также принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, об отсутствии своей вины в нарушении обязательств не заявил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-37645/2025 принято к производству заявление о признании ООО «РТ-Инжиниринг» ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2025 по делу № А41-37426/25 в отношении ООО «РТ- Инжиниринг» ИНН <***> введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее –


постановление № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, при этом ходатайств о приостановлении производства по делу не подано, в связи с чем судом рассмотрен иск в общем порядке.

Суд также отмечает, что заявленные убытки не являются неустойкой (штрафом, пеней), иными финансовыми санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с чем основания для их не начисления отсутствуют.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.


В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 333.21, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТ-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>) убытки в размере 8007273,05 руб.

Взыскать с ООО «РТ-Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265218,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова