Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-101862/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101862/17-40-979
03 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фрут» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.01.2017 № АФ320/17 в размере 324 904 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК М» (далее – ООО «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фрут» (далее - ООО «Арт Фрут», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.01.2017 № АФ320/17 в размере 324 904 руб. 49 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО «Арт Фрут» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК М» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Арт Фрут» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК» (экспедитор) и ООО «Арт Фрут» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.01.2017 № АФ320/17 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанных с перевозкой и доставкой грузов заказчика по заявкам.

Согласно п.3.11. договора заказчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с п. 7.7. договора расчет за услуги производится в течении 5 банковских дней с момента получения счета от экспедитора.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно актам выполненных работ истец в феврале 2017 года осуществил перевозку груза стоимостью 383 864 руб. 34 коп.

Возражений к работе истца от ответчика не поступало, груз был принят и отправлен без претензий со стороны ответчика.

Однако ответчик данные услуги не оплатил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 324 904 руб. 49 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратится в суд.

Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, в указанный срок.

Довод ответчиком о непредставлении доказательств опровергаются материалами дела и признаны судом необоснованным. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что договор ответчиком исполнялся. Кроме того, истцом представлен акт сверки, подписанный сторонами.

Довод ответчика о том, что акт сверки был подписан директором ошибочно, судом признан необоснованным, данный довод ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 324 904 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фрут» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИАГАРА ЛОДЖИСТИК М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.01.2017 № АФ320/17 в размере 324 904 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.