Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А20-238/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-238/2011
г. Краснодар
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя кассационной жалобы – Барсокова Алима Амурбековича, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инэль» (ИНН 0711001989, ОГРН 1020700746472), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), третьих лиц: Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Барсокова Алима Амурбековича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А20-238/2011, установил следующее.

ООО «Инель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Нальчике по ул. Калюжного, 11а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением суда от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на управление произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на объекты недвижимости, расположенные в г. Нальчике по ул. Калюжного, 11а: пристройку к тепловозному депо (литера А1) общей площадью 344,6 кв. м; нефтехранилище (литера Г) площадью 1938 кв. м; разгрузочно-погрузочную рампу (литера Г7) площадью 1326,8 кв. м; мазутохранилище (литера Г5) площадью 65 кв. м; склад МТО (литера А) площадь 275,4 кв. м; лесосушилку (литера Г13) площадью 321,7 кв. м; тарный склад (литера Г3) площадью 124 кв. м; трансформаторный пункт (литера Г8) площадью 16,8 кв. м.

Не согласившись с принятым решением суда от 04.07.2011 Барсоков А.А. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал его в апелляционный суд.

Определением от 11.09.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено. Барсокову А.А. из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.07.2020.

В кассационной жалобе Барсоков А.А. просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Земельный участок, на котором расположены объекты, являющиеся предметом спора, в период рассмотрения дела принадлежал ООО «Атон», в связи с чем данное лицо неправомерно не привлечено к участию в деле. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Барсокову А.А.

В отзыве на кассационную жалобу Гаунов М.Б. указал на ее несостоятельность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) определено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд правомерно установил, что предметом спора являлась государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости. В материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011 № 07-АВ 176615, которое подтверждало право собственности общества на земельный участок под объектами.

С учетом того, что Барсоков А.А., обращаясь с апелляционной жалобой, указал на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является его собственностью, а на момент рассмотрения исковых требований принадлежал ООО «Атон», апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии спора о праве собственности на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках данного дела.

Решение суда от 04.07.2011 не имеет обязательного и преюдициального характера для Барсокова А.А., поскольку он и ООО «Атон» (правопреемником которого считает себя Барсоков А.А.) не участвовали в рассмотрении данного дела, поэтому решение не затрагивает и не нарушает его права и законные интересы, не создает препятствий для реализации Барсоковым А.А. субъективного права.

Барсоков А.А., считая себя собственником земельного участка, может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Иная оценка заявителя обстоятельств спора не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания его лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

На основании изложенного, учитывая пункт 2 постановления № 12, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А20-238/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова