Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А55-41468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41468/2023
10 апреля 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 28.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества "СТРОЙСНАБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСЕРВИС-ТЛ"

о взыскании 50 512 руб., в том числе задолженности 44 000 руб. и неустойки 6512 руб. за период с 07.10.2023 по 19.12.2023 по договору № 60 от 24.08.2023

установил:

Акционерное общество "СТРОЙСНАБ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСЕРВИС-ТЛ" о взыскании 50 512 руб., в том числе задолженности 44 000 руб. и неустойки 6512 руб. за период с 07.10.2023 по 19.12.2023 по договору № 60 от 24.08.2023.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения и оказания услуг № 60 от 24.08.2023, в соответствии с которым истец, как исполнитель, принял па себя обязательства на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые заказчиком материальные ценности (МЦ) на согласованной минимальной зарезервированной площади 200 м2 на собственном складском терминале, расположенном по адресу: <...> (п. 1.1. договора), и возвращать переданные МЦ в сохранности по требованию заказчика, а также оказывать сопутствующие услуги по погрузке/выгрузке МЦ. Со своей стороны, ответчик, как заказчик, обязался оплатить за хранение МЦ на выделенных складских площадях и сопутствующие услуги, обусловленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора на ответчика возлагалась обязанность произвести оплату за хранение МЦ в закрытом холодном складе по цене 220 руб. за 1 м2 в месяц, в т.ч. НДС 20%, что в итоге, с учетом резервации площадей, количество которых было согласовано с ответчиком в размере 200 м2, составляет 44 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%. Данную сумму, в соответствии с п. 4.2. договора, ответчик должен оплатить в течение 3-х рабочих дней с момента выставления истцом УПД (универсально-передаточного документа) до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает на то, что рамках вышеуказанного договора ответчик так и не предоставил МЦ на хранение истцу, при этом никаким доступным способом за сентябрь 2023 истцу о непоступлении МЦ не сообщил. При этом, истец свои обязательства выполнил, зарезервировав для ответчика на собственном складском терминале согласованную с последним минимальную площадь 200 м2 и был готов в любой момент принять МЦ на хранение.

30.09.2023 истцом в отношении ответчика выставлены счет на оплату № 2257 и УПД № 2154 за сентябрь 2023 па сумму 44 000 руб., в т.ч. НДС 20%, за резервацию складских площадей 200 м2.

Вышеуказанный договор расторгнут был по соглашению сторон с 01.10.2023, однако, в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 соглашения о расторжении).

Истец указывает на то, что оплате в рамках заключенного договора не подлежат услуги, если они не оказывались, по погрузке и выгрузке МЦ, выписке документов и т.д., однако, запрашиваемые ответчиком площади под хранение МЦ были реально выделены истцом на собственном складском терминале, в соответствии с прогнозом ответчика, данные площади были зарезервированы под заказчика и никакие другие контрагенты, а также и сам истец, данные площади не занимали. То есть, обязанность заказчика оплатить обусловленную п. 4.1. договора сумму, наступает вне зависимости от фактического использования резервируемых площадей, согласно выставленного УПД.

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что до настоящего момента материальные ценности на хранение ООО «Стальсервис- ТЛ» истцу не передавало, а значит услуги погрузки-выгрузки материальных ценностей, ответственное хранение материальных ценностей на холодном складе АО «Стройснаб» для ООО «Стальсервис- ТЛ» не осуществлялись. Ответчик полагает, что вне зависимости от отсутствия факта передачи на хранения какого-то имущества, ООО «Стальсервис-ТЛ», обязано оплачивать площадь, которую ему было готово предоставить АО «Стройснаб», как арендованную. Указание в п. 1.1. договоре № 60, что исполнитель осуществляет ответственное хранение на холодном складе на минимально зарезервированной площади S=200 м и перемещение грузов заказчика на собственном складском терминале, расположенном по адресу 445045, <...> недостаточно для того, чтобы с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды. До настоящего момента материальные ценности на хранение ООО «Стальсервис- ТЛ» истцу не передавало, в связи с чем услуги погрузки-выгрузки материальных ценностей, ответственное хранение материальных ценностей на холодном складе АО «Стройснаб» для ООО «Стальсервис- ТЛ» не осуществлялись, и истец не вправе требовать от ответчика какой бы то ни было оплаты.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что ответчик в рамках действующего в период с 24.08.2023 по 30.09.2023 договора о каких-либо обстоятельствах, препятствующих передаче МП, на хранение, ни в устной, ни в письменной форме не заявлял, в связи с чем соответствующая сумма задолженности, равно как и пени за просрочку сё оплаты, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ссылается на то, что условия пункта 2.1.8 предписывают заказчику для осуществления хранения за 5 суток предоставить письмо о резервировании площади на складе, такового письма ООО «Стальсервис-ТЛ» в адрес АО «Стройснаб» не направляло. Истец безосновательно утверждает, что стоимость хранения определяется ценой 220 рублей за один квадратный метр зарезервированной площади в 200 квадратных метров, в то время как пунктом 4,1. договора предусмотрена оплата услуг из расчета хранения материальных ценностей на закрытом холодном складе по цене 220 рублей за один квадратный метр площади, при этом согласно положениям п.4.2. упомянутого договора исполнитель (АО «Стройснаб») до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет по электронной почте e-mail: stallsen4ce-tl@yandex.ru. указанной заказчиком (ООО «Стальсервис-ТЛ»), расчет и универсальный передаточный документ (УПД) за фактически обработанный груз и фактически занимаемые площади. Таким образом, как считает ответчик, оплате подлежали только фактически занимаемые площади.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что стороны в п. 4.1. договора возложили на ответчика обязанность произвести оплату за хранение МЦ в закрытом холодном складе по цене 220 руб. за 1 м2 в месяц, в т.ч. НДС 20%, что в итоге, с учетом резервации площадей, количество которых было согласовано с ответчиком в размере 200 м2 на собственном складском терминале истца, расположенном по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

В данном случае с учетом специфики правоотношений по хранению товара стороны согласовали обязанность хранителя по обеспечению (резервированию) требуемой поклажедателем площади на складе для возможности предоставления услуг по ответственному хранению на весь период действия договора и соответствующую обязанность поклажедателя оплачивать хранителю зарезервированное количество площади на период действия договора.

Истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что резервируемый объем в соответствии с условиями договора - это минимальный объем услуг, подлежащий ежемесячной оплате в размере, установленном условиями договора, то есть постоянная составляющая, которая с одной стороны гарантированно ежемесячно предоставляется хранителем поклажедателю путем его резервирования за поклажедателем и с другой стороны, подлежащая оплате независимо от факта перемещения грузов на хранение.

Оплата резервируемого объема площади - это оплата услуги в размере резервируемого, то есть гарантируемого объема площади, предоставляемого для хранения в объеме, заявленном поклажедателем и подлежит безусловной оплате независимо от того будет он заполнен поклажедателем, истец гарантированно предоставляет площади под хранение ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отказа ответчика в уплате основного долга, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 44 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки 6 512 руб. за период с 07.10.2023 по 19.12.2023 на основании п. 6.3.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 6512 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСЕРВИС-ТЛ" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "СТРОЙСНАБ" (ИНН <***>) 50 512 руб., в том числе долг 44 000 руб. и неустойку 6512 руб. за период с 07.10.2023 по 19.12.2023 по договору № 60 от 24.08.2023, а также 2020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1