Определение от 4 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об объявлении перерыва в судебном заседании

№ Ф03- 1009/2026
05 мая 2026 года
г. Хабаровск



Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Ефановой А.В., Чумакова Е.С.

при участии:


от ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.02.2026, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.02.2026,

от конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 – представителя по доверенности от 07.11.2025,

от ООО «Спецстрой ДВ»: ФИО7 – представителя по доверенности от 22.08.2024, ФИО8 – представителя по доверенности от 11.01.2024,

от ФИО9: ФИО10 – представителя по доверенности от 11.03.2026,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026

по делу № А04-10774/2022


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» ФИО5

к ФИО2


о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ответчик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу определение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026.

Определением от 08.04.2026 кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 09 часов 10 минут 05.05.2026.

На кассационную жалобу представлен отзыв от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» (далее –

ООО «Спецстрой ДВ»).


От ФИО2 поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных документов.

ООО «Спецстрой ДВ» направило возражение на принятие дополнения к кассационной жалобе, мотивированное нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ответчик направил его в суд округа за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов. Также ссылается на то, что дополнение к кассационной жалобе содержит новые доводы со ссылками на новые доказательства, которые отсутствуют в первоначальной жалобе. Просит возвратить ФИО2 указанные дополнения с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

От ФИО9 поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу, в которых возражает по доводам отзыва

ООО «Спецстрой ДВ», поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО2, просит отменить апелляционное постановление от 02.03.2026 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений.

В заседании суда округа, проведенном 05.05.2026 с использованием системы веб-конференции, присутствовали представители ФИО2, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий), ООО «Спецстрой ДВ», ФИО9

Представители ФИО2 настаивали на удовлетворении


кассационной жалобы по приведенным в ней доводам с учетом дополнений, просили отменить определение суда первой инстанции от 26.11.2025, апелляционное постановление от 02.03.2026, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ФИО9 поддержала доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв на кассационную жалобу.

Представители ООО «Спецстрой ДВ» по доводам кассационной жалобы возражали, высказались в поддержку постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026, поддержали доводы, изложенные в возражении на принятие дополнения к кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего также возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить в силе апелляционное постановление от 02.03.2026.

Участники процесса ответили на вопросы суда.


Рассмотрев возражение ООО «Спецстрой ДВ» на принятие дополнения к кассационной жалобе с ходатайством о возврате ФИО2 указанного дополнения, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 286 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При этом положения главы 35 АПК РФ не содержат запрета на представление лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений (дополнений) к ранее поданной кассационной жалобе после ее принятия к производству суда округа.

Само по себе направление ФИО2 дополнения к кассационной жалобе за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ, не свидетельствует о необходимости его возврата, поскольку указанный срок установлен для обращения с кассационной жалобой, а не для дополнения ранее заявленных доводов.

Относительно ссылки ООО «Спецстрой ДВ» на наличие в дополнениях новых доводов и доказательств суд округа считает необходимым указать на то, что доводы кассационной жалобы и дополнений к ней подлежат оценке при рассмотрении судом округа кассационной жалобы по существу с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов компетенции суда кассационной инстанции, и сами по себе не являются основанием для возврата дополнений.

При таких обстоятельствах основания для возврата дополнений к


кассационной жалобе отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд округа счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 50 минут 19.05.2026, о чем сообщил присутствующим в заседании представителям ФИО2, конкурсного управляющего, ООО «Спецстрой ДВ», ФИО9

При этом участникам процесса разъяснено, что дополнительные пояснения, при их наличии, следует представить в суд округа и направить оппонентам не позднее 12.05.2026; также обращено внимание на то, что новые доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются и к материалам дела не приобщаются.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 по делу № А04-10774/2022 до 09:50 19.05.2026.

Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: <...>, этаж № 4, зал № 1.

2. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://fasdvo.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, а также воспользовавшись сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда (1 и 4 этажи).

Регистрация прибывших в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц осуществляется в кабинете № 405, этаж № 4.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина


Судьи А.В. Ефанова

Е.С. Чумаков