Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А26-3098/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3098/2023
г. Петрозаводск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» к FORESTIA AS, BYGGMA ASA о взыскании 330275,76 евро,

при участии представителей истца: ФИО2, доверенность № 5-П от 01.01.2024, ФИО3, доверенность от 26.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее - истец, ООО ДОК «Калевала») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к FORESTIA AS (далее - ответчик-1, регистрационный номер 981393961, Норвегия), BYGGMA ASA (далее - ответчик-2, регистрационный номер 979165285, Норвегия) о взыскании солидарно 325715, 74 евро задолженности по контракту №BGF-KLV от 09.02.2021, а также о взыскании с BYGGMA ASA 4 560,02 евро договорной неустойки по состоянию на 15.03.2023 до даты фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.11.2023).

Требования обоснованы условиями контракта №BGF-KLV от 09.02.2021, договора поручительства от 09.02.2022.

В судебном заседании представители истца выступили в прениях, поддержав заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв по существу иска в суд не направили, каких-либо мер к защите своих интересов не предприняли, доказательств оплаты задолженности в суд также не представили.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965 года, далее - Гаагская конвенция 1965 года), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее - Соглашение 1992 года), Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954 года, далее - Гаагская конвенция 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

В рассматриваемом случае ответчики по настоящему делу являются юридическими лицами, зарегистрированным на территории Норвегии, извещение которых осуществлялось судом по правилам Гаагской конвенции 1965 года.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к этой Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям названной Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной Конвенции).

В соответствии со статьей 5 названной Конвенции центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

a) либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории;

b) либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

За исключением случая, предусмотренного в пункте b) части первой настоящей статьи, документ может всегда быть непосредственно доставлен такому адресату, который согласен его добровольно принять.

Судом исполнена обязанность по направлению определения Арбитражного суда Республики Карелия о принятии искового заявления к производству 05.04.2023, снабженного нотариально заверенным переводом на норвежский язык, как в адрес компетентного органа с поручением о вручении судебной корреспонденции, так и в адрес ответчиков по делу.

Судебное поручение указанным компетентным было получено 17.05.2023. До настоящего времени ответ от указанного компетентного органа не получен.

Информация и текст определений о принятии искового заявления к производству суда, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции 1965 года, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции 1965 года.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции 1965 года предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, а также то, что судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом в компетентный орган Норвегии была им получена, отсутствие до момента вынесения решения суда какой-либо информации из компетентного органа Норвегии о вручении или невозможности исполнения судебного поручения, а также то, что с момента направления судебной корреспонденции прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе и имели достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Карелия на основании статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12.2 контракта №BGF-KLV от 09.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд установил.

Из материалов дела следует, что между ООО ДОК «Калевала» (Истец, продавец) и AS Byggform (покупатель, регистрационный номер 952415603) заключен контракт № BGF-KLV от 09.02.2021 (далее - Контракт), в соответствии с которым истец в течение срока действия Контракта обязался поставлять ориентированно-стружечные плиты ОСП-3 и ОСП-4 (далее - товар), а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар на условиях Контракта.

Поставка партий товара осуществляется на основании дополнительных соглашений, подписанных сторонами и согласующих наименование и количество товара, цену, а также иные условия (пункты 1.2, 2.1 контракта).

Во исполнение Контракта Истец и Покупатель подписали дополнительное соглашение № 8 от 02.02.2022, дополнительное соглашение № 8-1 от 16.05.2022, дополнительное соглашение № А-1 от 24.08.2021, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставить покупателю ориентированно-стружечные плиты ОСП-3/ОСП-4 (общей стоимостью 406 726,40 Евро на условиях CIF FO Fredrikstad port (Borg port) с периодом поставки до 15.06.2022, а Покупатель принял обязательство оплатить поставленный Товар в срок не позднее 24.10.2022.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Контракту 09.02.2022 между Истцом, Покупателем и BYGGMA ASA (ответчик-2) заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик-2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Покупателем своих обязательств по контракту №BGF-KLV от 09.02.2021 перед истцом и возместить истцу в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Контракту, в том числе стоимость Товара, поставленного Истцом и неоплаченного Покупателем в установленный срок (пункт 2 договора поручительства).

По условиям Договора поручительства обязательства, предусмотренные пунктом 2 Договора поручительства, должны быть исполнены ответчиком-2 в течение 30 дней с момента получения извещения от истца о нарушении Должником принятых на себя обязательств (пункт 3 договора поручительства).

При этом ответчик-2 обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки (пункт 4 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, компания AS Byggform в настоящее время прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния с компанией FORESTIA AS (регистрационный номер 981393961), к которой перешли права и обязанности Покупателя.

Истец обязательства по поставке Товара стоимостью 406 726,40 EUR выполнил в сроки, установленные контрактом, что подтверждается Заказом на покупку (Purchase order) № 106101 от 02.02.2022 , Коносаментом (Bill of Lading) от 11.06.2022, Декларацией судового груза (Cargo Manifest) от 11.06.2022, Уведомлением о доставке № 12 от 01.12.2022., Табелем учета (Time Sheet), Портовым листом (Arbiedslist) от 18.06.2022, Упаковочным листом от 10.06.2022.

Ответчик -1 обязательства по оплате Товара выполнил частично на сумму 81 010,66 EUR, обязательство по оплате 325 715,74 EUR (406 726,40 - 81 010,66) EUR исполнено не было.

В связи с неисполнением Ответчиком-1 обязательства по оплате товара, Истец направил Ответчику-1 и Ответчику- 2 претензию от 02.11.2022, а также повторные претензии от 20.01.2023 № 03/5 и № 03/6. Задолженность в сумме 325 715,74 EUR ответчики не погасили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Карелия (пункт 12..2 Контракта) с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 53 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) покупатель обязан уплатить цену за товар в соответствии с условиями договора, а продавец в случае неисполнения данного обязательства вправе, руководствуясь статьей 62 Конвенции, потребовать уплаты цены за товар.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факт поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном договором.

Факт поставки и получения ответчиком-1 товара подтвержден материалами дела, в том числе: Заказом на покупку (Purchase order) № 106101 от 02.02.2022 , Коносаментом (Bill of Lading) от 11.06.2022, Декларацией судового груза (Cargo Manifest) от 11.06.2022, Уведомлением о доставке № 12 от 01.12.2022., Табелем учета (Time Sheet), Портовым листом (Arbiedslist) от 18.06.2022, Упаковочным листом от 10.06.2022. Данный факт и наличие задолженности в размере 325 715,74 EUR ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты товара ответчиками в материалы дела не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в сумме 325 715,74 EUR основано на нарушении ответчиками принятых на себя обязательств, подтверждено документально, не оспорено ответчиками, суд признает требование о взыскании указанной задолженности солидарно с ответчиков правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением Ответчиком-2 срока оплаты задолженности, предусмотренного пунктом 3 договора поручимтельства, Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4 Договора поручительства, которая за период с 02.03.2023 по 15.03.2023 составила 4560,02 EUR.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт несвоевременной оплаты товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Требование истца о взыскании с ответчика-2 неустойки в размере 4560,02 EUR является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

При определении валюты платежа суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 контракта цена товара устанавливается в евро; валютой расчётов и платежей по контракту является евро.

Учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчиков в пользу истца денежных средств в евро (EUR) не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и валютному законодательству.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчиков.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с FORESTIA AS (регистрационный номер 981393961) и BYGGMA ASA (регистрационный номер 979165285) в пользу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 325 715,74 евро задолженности по контракту №BGF-KLV от 09.02.2021 и расходы по уплате госпошлин ы в сумме 158 954 руб.

3. Взыскать BYGGMA ASA (регистрационный номер 979165285) в пользу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Калевала" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 560,02 евро договорной неустойки по состоянию на 15.03.2023 и начиная с 16.03.2023 неустойку на сумму долга в размере 325 715, 74 евро исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 352 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.