Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-27416/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27416/2018
г. Краснодар
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Солнечнодольск,

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Публично-правовому образованию Краснодарский край в лице администрации Краснодарского края, г. Краснодар

третьи лица:

Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар,

Государственное учреждение- УПФ РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края, г. Сочи,

О взыскании 22 085 883,07 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Министерство- ФИО2 - по доверенности от 13.12.2017, администрация- ФИО3- по доверенности от 26.12.2017,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице администрации Краснодарского края о взыскании 22 085 883,07 руб.

Истец заявила ходатайство об увеличении требований до 22 085 894,50 руб.

Увеличение принять.

Истец с учетом уточнений исковые требования поддержала.

Представитель министерства требования не признала, согласна с расчетом истца, однако полагает, что данное требование было разрешено в деле № А32-21822/17.

Представитель администрации требования не признал, поддержал позицию министерства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2»), в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Адлерская ТЭС (далее по тексту - Истец) с 01 января 2016 года осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии населению микрорайона Блиново и поселка Мирный в Адлерском районе города Сочи, а также поставка тепловой энергии Местной религиозной организации православный Приход храма Нерукотворного Образа Христа Спасителя в Имеретинской низменности г. Сочи Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Реализуя положения Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Регионально - энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК-Дцт) устанавливает тарифы на тепловую энергию на территории Краснодарского края, в том числе и для Истца.

Приказом РЭК-Дцт от 30.11.2015 №63/2015-э установлен экономически обоснованный тариф равный 4012,20 руб./Гкал, льготный тариф на отопление -2106,94 руб./Гкал, на горячее водоснабжение - 3306,53 руб./Гкал.

Приказом РЭК-Дцт от 15.06.2016г. №25/2016т установлен экономически обоснованный тариф равный 4012,20 руб./Гкал, льготный тариф на отопление -2193,32 руб./Гкал, на горячее водоснабжение - 3442,09 руб./Гкал.

В результате применения льготных тарифов для населения и приравненных к ним потребителям в оспариваемый период с января 2016 года по декабрь 2016 года, у Истца возникли выпадающие доходы в размере 22 085 894,50 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что в результате применения льготных тарифов для населения и приравненных к ним потребителям в оспариваемый период с января 2016 года по декабрь 2016 года, у Истца возникли выпадающие доходы в размере 22 085 894,50 руб.

Статья 10 Закона №190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 Закона №190-ФЗ наряду с льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 06 апреля 2015 года №3161-КЗ "О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края" в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов, теплоснабжающим организациям предоставляются субсидии за счет средств краевого бюджета.

На основании положений названного закона Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015 № 734 утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, осуществляющим горячее водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1. Порядка субсидия предоставляется на основании заключенного с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее Министерство) соглашения (договора) о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 2.2. Порядка для получения субсидии и заключения названного договора теплоснабжающая организация с 1 по 20 марта, следующего за отчетным годом, представляет в Министерство следующие документы:

заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с описанием приложений;

банковские реквизиты юридического лица;

расчет размера субсидии, согласованный с РЭК - департаментом в части правильности применения тарифов на тепловую энергию, горячую воду, питьевую воду, водоотведение;

справку об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате на первой число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, подписанную руководителем и главным бухгалтером организации и заверенную печатью (при ее наличии) организации;

заверенные в установленном порядке копии учредительных документов юридического лица (устав или учредительный договор (при наличии)), свидетельство о государственной регистрации налогоплательщика, свидетельство о постановке на учет налогоплательщика в налоговом органе;

заявление о том, что организация не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, подписанное руководителем организации; информацию о том, что организация не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности;

заявление о том, что организация не является получателем средств краевого бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами в целях компенсации выпадающих доходов вследствие применения тарифов на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водо- отведение для населения, подписанное руководителем организации.

Из материалов дела следует, что реализуя положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Регионально - энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК-Дцт) устанавливает тарифы на тепловую энергию на территории Краснодарского края, в том числе и для Истца.

Приказом РЭК-Дцт от 30.11.2015 №63/2015-э установлен экономически обоснованный тариф равный 4012,20 руб./Гкал, льготный тариф на отопление -2106,94 руб./Гкал, на горячее водоснабжение - 3306,53 руб./Гкал.

Приказом РЭК-Дцт от 15.06.2016 №25/2016т установлен экономически обоснованный тариф равный 4012,20 руб./Гкал, льготный тариф на отопление -2193,32 руб./Гкал, на горячее водоснабжение - 3442,09 руб./Гкал.

В результате применения льготных тарифов для населения и приравненных к ним потребителям в оспариваемый период с января 2016 года по декабрь 2016 года, у Истца возникли выпадающие доходы в размере 22 085 894,50 руб.

16.03.2017 Истец направил заявление и необходимые документы в адрес Министерства (исх. № 02-23-2/541 от 16.03.2017г.).

14.04.2017 Ответчик направил письмо № 70-2774/17-09/02, указав, что заявка подана в установленные сроки и с надлежащим комплектом документов, однако, принял решение об отказе в предоставлении субсидии со ссылкой на несоответствие ПАО «ОГК-2» требованиям, предусмотренным в пункте 1.6. Порядка, в частности, Министерство указывает на наличие задолженности у Истца по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т. п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, 6 установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 – 2.3 статьи 8 данного Закона.

Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1статья 7 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие 7 расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По смыслу пункта 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П отсутствие договора между сторонами не влияет на право Истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Формальное несоблюдение Порядка выплаты из бюджета Краснодарского края субсидии на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению и приравненных к ним потребителям услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, при наличии законных оснований для такого возмещения, не является основанием для утраты права на возмещение соответствующих сумм.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П разъяснены применяемые по данной категории дел правовые нормы, в которых указаны правовые последствия в виде обязанности компенсации разницы между утвержденным и экономически обоснованным тарифом, отражающем реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии связываются с необходимостью компенсации теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Истец осуществляет деятельность по поставке тепла населению в рамках публично-правовых отношений. В силу действующего гражданского законодательства договоры теплоснабжения признаются публичными. Выставление расчетом и счетов на оплату тепловой энергии населению мкр-н Блинов и п. Мирный Истец осуществляет через компанию-агента МУП «ГорИВЦ» по договору на оказание услуг по организации расчетов по тепловой энергии населения (единая квитанция) №0/10-1-15 от 20.10.2015 года в рамках тарифов, установленных полномочным органом публично - правового образования. Объемы реализации тепловой энергии населению мкр-н Блиново, пос. Мирный подтверждаются сводными отчетами агента, ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС по каждому МКД за каждый календарный месяц возникновения выпадающих доходов, и составил:

1 квартал 2016 года объем реализации горячей воды - 1 420,165 Гкал, тепловой энергии 5 589,838 Гкал.;

2 квартал 2016 года объем реализации горячей воды - 1 524,281 Гкал, тепловой энергии 1 446,756 Гкал.;

3 квартал 2016 года реализации горячей воды - 1 282,978 Гкал, тепловой энергии 0 Гкал.

4 квартал 2016 года объем реализации горячей воды - 1 199,622 Гкал, тепловой энергии 2 734,412 Гкал

Площади, по которым осуществлялся расчет тепловой энергии, подтверждаются сводными отчетами агента, а также Справками о МКД по мкр-н Блиново, пос. Мирный за каждый календарный месяц.

Объем реализации по прочим потребителям, приравненным к населению, подтверждается договором теплоснабжения, актами об отпуске тепловой энергии и составили:

1 квартал 2016 года объем реализации тепловой энергии - 56,775 Гкал.;

2 квартал 2016 года объем реализации тепловой энергии - 31,343 Гкал.;

3 квартал 2016 года объем реализации тепловой энергии - 25,939 Гкал.

4 квартал 2016 года объем реализации тепловой энергии - 41,476 Гкал.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края и в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемы в целях оказания коммунальных услуг, утвержденном Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015г. №734 Истцом расчет размера субсидии предоставлялся в адрес РЭК.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Порядка РЭК осуществлял проверку правильности указания размера тарифов на тепловую энергию и подтверждал верность применения тарифов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на теплоснабжение, субъектом, обязанным возместить Истцу расходы, обусловленные установлением размера платы на уровне ниже экономически обоснованного, является то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение и не выполнено расходное обязательство в части выделения субсидии.

Учитывая изложенное, в данном случае субъект Российской Федерации "Краснодарский край", уполномоченным органом которого принято тарифное решение, обязан возместить возникшие в результате межтарифной разницы убытки.

Истцом представлены доказательства, в том числе договоры теплоснабжения, акты об отпуске тепловой энергии, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и объема поставки истцом.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, доводы и возражения истца и ответчиков, пришел к выводу об обоснованности требований общества в размере 22 085 894, 50 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчики указанный расчет неполученных (выпадающих) доходов общества за период с января 2016 года по декабрь 2016 года надлежащими доказательствами не опровергли.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования

Как следует из пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 746, министерство финансов Краснодарского края является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, уполномоченным, в том числе, осуществлять управление средствами краевого бюджета. Министерство осуществляет в установленном порядке исполнение, ведение учета и хранение документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства краевого бюджета по денежным обязательствам получателей средств краевого бюджета и государственных бюджетных (автономных) учреждений Краснодарского края, а также судебных актов по искам к Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Краснодарского края либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 3.24 Положения в ред. постановления от 10.01.2014 № 2).

Законом Краснодарского края от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» главным распорядителем краевого бюджета указано непосредственно Министерство финансов Краснодарского края.

В тоже время Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с 12.08.2015 стало уполномоченным органом по предоставлению субсидии, в соответствии с Порядком предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015 № 734.

Следует отметить, что министерство согласно с расчетом истца.

Как указывалось ранее, спорным является период с января 2016 года по декабрь 2016 года. Доказательства, указывающие на периодичную (месяцам, кварталам, полугодиям) компенсацию выпадающих доходов (убытков), в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд полагает правомерным исходить из того, что взыскание следует осуществлять за счет казны Краснодарского края в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

В удовлетворении исковых требований к министерству финансов Краснодарского края следует отказать.

На основании изложенного, суд считает, что истцом заявлены обоснованные требования, которые подлежат удовлетворению.

Указанная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А32-20576/2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 157 ЖК РФ, ст. ст. 85, 158 БК РФ, ст. ст. 15, 16, 424, 1069, 1071 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Увеличение исковых требований принять.

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар за счет средств казны Краснодарского края в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», пос. Солнечнодольск Ставропольского края в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Адлерская ТЭС, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 22 085 894, 50 руб., а так же 133 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.




Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб