Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-94784/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 94784/23-3-741
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСНАБ" (143404, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩ 14/12, КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 502401001) о признании,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 24.11.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л :

ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" о признании прекращенными зачетом встречных однородных требований на основании заявления о зачете ООО "СтройТехСнаб" от 14.10.2022 г. обязательств по оплате работ, товара и неустойки.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» (далее - Истец) и ООО «СтройТехСнаб» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки 3-СТС от 08.12.2022, договор субподряда № 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020, договор субподряда № 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2022 г. по делу А40-20819/2022 и Постановлению 9ААС от 07.09.2022 установлены обязательства ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» перед ООО «СтройТехСнаб» по оплате выполненных работ по договору субподряда № 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020 в размере 19 893 321,56 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 709 346,79 руб.

29.06.2022 ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» обратился с исковым заявлением об оплате стоимости поставленного товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 3-СТС от 08.12.2022, которым просил взыскать с ООО «СтройТехСнаб» 7 232 034,03 рублей.

Дело было принято Арбитражным судом города Москвы, присвоен номер А40-137374/22. Во исполнение определения суда ООО «СтройТехСнаб» был направлен отзыв на исковое заявление с заявлением о проведении зачета от 13.10.2022.

В соответствии с Заявлением о зачете встречных требований ООО «СтройТехСнаб» заявляет, что в результате произведенного зачета встречных однородных требований: задолженность ООО «СтройТехСнаб» по договору поставки 3-СТС от 08.12.2022 погашена на сумму 7 232 034,03 руб. (исковые требования ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» по делу № А40-137374/22-47-1013 о взыскании задолженности по договору) задолженность ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» по оплате выполненных работ по договору субподряда № 106-СП/20ГСМ от 04.06.2020 на сумму 7 232 034,03 руб. (часть требований Заинтересованного лица в размере 7 232 034,03 руб. по вступившему в законную силу Решению от 09 июня 2022 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20819/22) прекращаются в порядке взаимозачета.

Факт направления заявления в адрес Истца подтверждается конвертом и описью вложения в конверт. В графе «Наименование предметов» указано: Возражения на иск с заявлением о зачете встречных требований.

14.10.2022г. Ответчиком в адрес Истца было направлено Возражения с уточненным Заявлением о зачете встречных требований.

Из документа следует, что Заинтересованное лицо поддерживает свое заявление о зачете, направленное в адрес Заявителя 14.10.2022г., считает произведенный расчет верным.

Указанные возражения поданы в суд и направлены Истцу в бумажной форме и подписаны генеральным директором, лицом, которое имеет право действовать от имени ООО «СтройТехСнаб» без доверенности.

Тем не менее, Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве ООО «ГВСУ-Спецмонтаж», присвоен номер дела А40-263083/2022.

Размер требования равен сумме, прекращённого зачетом требования, полагая данный зачет не является состоявшимся, поскольку зачет не был утвержден судом, а также в связи с отказом от исковых требований Заявителя по делу А40-137374/22.

В связи с изложенным, истец полагает необоснованным обращение ответчика по спорным обязательствам, по которым был направлен зачет взаимных требований, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права зачет является односторонней сделкой, влекущей прекращение обязательства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца

Таким образом, требования истца о признании прекращенными обязательства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с ненадлежащим способом защиты права.

При этом, обстоятельства проведения зачета по существу судом не рассматриваются.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с изложенным, исковые требования о признании прекращенными зачетом встречных однородных требований на основании заявления о зачете ООО "СтройТехСнаб" от 14.10.2022 г. обязательств по оплате работ, товара и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Согласно п. 4, ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 3 000 руб., недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в размере 3 000 руб.

На основании ст. ст. 8-12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин