Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53978/26-13-512
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хаустовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КЭПИТАЛ КОНСТРАКШН" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 35/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 10 486 545 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.02.2026

В судебное заседание не явился ответчик – извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КЭПИТАЛ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" о взыскании 10 486 545 руб. 04 коп .

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Кэпитал Констракшн», далее - ООО «ГКК» (Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект», далее - ООО «СоюзКомплект» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки Товара № АГПЗ-0508-УКИС от 05.08.2024 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Сторонами заключена Спецификация № 01 от 06.08.2024 (далее - Спецификация).

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате Товара по Спецификации. Оплата произведена платежными поручениями № 1350 от 27.08.2024, № 2907 от 25.10.2024, №3175 от 06.11.2024, № 4355 от 12.12.2024 (Приложение № 3-6).

Ответчик нарушил обязательства по Договору и Спецификации, существенно просрочив поставку части Товара, неоднократно перенося сроки и не поставив Товар в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № УП-1018 от 17.09.2025, задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 8 986 743,70 руб. (Приложение № 7).

В силу ст. 523 ГК РФ при существенном нарушении Поставщиком договора Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы за непоставленный Товар.

Истец уведомил Ответчика о частичном расторжении Договора в пределах Спецификации (претензия от 17.09.2025 (трек номер для отслеживания 80081713601391)).

Следовательно, договор в пределах Спецификации считается расторгнутым с 17.09.2025. Аванс в сумме 8 986 743,70 руб. до настоящего времени Истцу не возвращен.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден: претензия с требованиями о возврате аванса, подписании Акта сверки и уведомлением о расторжении направлена Ответчику 17.09.2025 (трек номер для отслеживания 80081713601391).

Срок на добровольное исполнение (5 рабочих дней по п. 6.9 Договора) истек 24.09.2025. Ответа не получено, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 1. Ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 8 986 743 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока поставки Товара Истец вправе требовать от Ответчика пени по ст. 8.2.1 Договора в размере 0,3% от общей стоимости соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

На дату расторжения Спецификации размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков поставки по Договору составляет 898 674,37 руб. за период с 01.10.2024 по 17.09.2025. (но не более 10%).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6.9 Договора Поставщик обязан возвратить Покупателю остаток незадраенного аванса (за недоставленные Покупателю Товары) в течении 5 рабочих дней с даты досрочного расторжения договора/Спецификации или с даты получения соответствующего письменного требования Покупателя.

До настоящего момента денежные средства не возвращены покупателю.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На 20.02.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 20.02.2026 составил 601 126,97руб. за период с 25.09.2025 по 20.02.2026.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КЭПИТАЛ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) долг в размере 8 986 743 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 70 коп., неустойку в размере 898 674 (восемьсот девяносто восемь миллионов шестьсот семьдесят четыре) руб. 37 коп., проценты в размере 601 126 (шестьсот одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 97 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 21.02.2026 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 865 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова