Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-109265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109265/24-19-771
24 июля 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 июля 2024года

Мотивированное решение вынесено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕДВЕДЬ"" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 368 руб. 84 коп. пени, 17 065 руб. 80 коп. штрафа по государственному контракту от 13.02.2023 г. № 3,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕДВЕДЬ"" о взыскании 4 368 руб. 84 коп. пени, 17 065 руб. 80 коп. штрафа по государственному контракту от 13.02.2023 г. № 3.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 года исковое заявление ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 21.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.07.2024 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен государственный контракт от 13.02.2023 № 3 на оказание услуг по проведению внешней экспертизы исполнения государственного контракта (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению внешней экспертизы исполнения государственного контракте в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту до 23.03.2023.

Так, 01.03.2023 от Исполнителя в адрес Заказчика поступил комплект отчетной документации.

В ходе осуществления приемки Заказчиком было выявлено несоответствие оказанных услуг условиям Контракта, зафиксированное Актом о выявленных недостатках от 22.03.2023 № 1. В связи с чем Исполнителю был направлен мотивированный отказ от принятия оказанных услуг от 22.03.2023 № 01-24-3982/23 с указанием срока для устранения недостатков.

03.04.2023 Заказчику поступил скорректированный комплект документов от Исполнителя.

Однако, Заказчиком повторно выявлено несоответствие оказанных услуг условиям Контракта, которое было зафиксировано Актом о выявленных недостатках от 21.04.2023 № 2, направленным Исполнителю письмом от 21.04.2023 № 01-24-6896/23.

27.04.2023 Заказчику повторно поступил УПД и скорректированный комплект документов.

Между тем, как отмечается истцом, ранее выявленные нарушения были устранены не в полном объеме, в связи с чем письмом от 05.05.2023 № 01-24-7671/23 в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от приемки услуг.

Поскольку Исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.05.2023 № 01-24-7818/23.

Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Контракта, срок его действия до 10.05.2023 включительно.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

Согласно п. 7.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом представлен в материалы дела расчет пени с учетом отсутствия исполнения обязательств по Контракту за период с 24.03.2023 по 10.05.2023, которая согласно расчету истца составляет 2 047,90 руб.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов от Цены Контракта, в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истцом заявлен ко взысканию штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 17 065,80 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 17.07.2023 года с требованием погасить пени и штраф, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом материалами настоящего дела, 26.02.2023 Исполнителем Заказчику было направлено предварительное Экспертное заключения для ознакомления, и, в случае возникновения дополнительных вопросов по проведенной экспертизе у Заказчика дополнить экспертное заключение ответами в соответствии с п. 5.2.1 заключенного контракта.

Вместе с тем, ответ не получен.

В связи с отсутствием со стороны Заказчика замечаний по выполненному экспертному заключению № 1 ответчиком, в соответствии с действующим контрактом, экспертное заключение перенесено на бумажный носитель, подписано и передано Заказчику 28.02.2023 г.

В соответствии с п. 4.3 Контракта, после получения от Исполнителя подписанного УКЭП электронного структурированного Документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Исполнителем подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке. Исполнитель обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Ответчиком получен мотивированный отказ за пределом срока, установленного Контрактом, а именно с момента получения Истцом на бумажном носителе Экспертного заключения № 1 на 22-й день, а со дня ознакомления Истца с Экспертным заключением № 1, полученным по электронной почте, на 24-й день, что превышает условия п. 4.3 действующего Контракте, следовательно, услуга Исполнителя Заказчиком принята без замечаний.

Также, в нарушение п. 13.1 заключенного Контракта, истцом в адрес ответчика направлялись отказы от принятия Экспертного заключения № 1 по электронной почте без последующего предоставления оригинала, что не соответствует договорным условиям.

Более того, судом принято во внимание решение УФАС по г. Москве от 14.06.2022 по делу № 077/10/104-7774/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, которым установлено, что обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение условий Контракта Исполнителем не установлено.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, то отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Поскольку истцом не представлено документальных доказательств подтверждения своей позиции в порядке ст.65 АПК РФ, заявленные истцом требования являются необоснованными, документально не подтвержденными, и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 393, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Подгорная С. В.