Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А51-31097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31097/2017
г. Владивосток
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.2005)

третье лицо: Администрация г.Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.12.2002); МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.10.2002); Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>; 690088, <...>)

о взыскании 285 365 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, по доверенности № 51/391 от 29.06.2018, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 21.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Администрации г. Владивостока - ФИО4, по доверенности № 1-3/5330 от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 5639;

от МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» - ФИО5, по доверенности № 5/6-юр от 01.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»: не явился, извещен;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - Управляющая компания) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») 285 365 рублей 28 копеек, составляющих сумму убытков.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо, в судебное заседание не явилось, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные пояснения по экспертному заключению, ответчик поддержал доводы возражений.

Истец настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заключение эксперта подтверждает его доводы.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительных доказательств.

Истец и третьи лица возражали относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказал в порядке статьи 158 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.09.2013 между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управляющая компания Ленинского района» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 5/1/07314/8055, по условиям которого АО «ДГК» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязалось принимать в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязалось предоставить собственникам и пользователям помещений услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением санитарных норм и правил в пределах границ эксплуатационной ответственности (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Исполнитель обязуется обеспечить сохранность, работоспособность и безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем и теплопотребляющего оборудования в зоне эксплуатации ответственности Исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Исполнитель несет ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемой горячей воды в порядке, установленном действующим законодательством.

Также, Исполнитель обязался не ухудшать качество горячей воды, в части водно-химического режима, и не производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения РСО.

Согласно сведениям, имеющимся в реестре многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом - ООО «Управляющая компания Ленинского района» осуществляется деятельность по управлению, собственники помещений МКД в г .Владивостоке по ул. Толстого, 52, ул. Славянской, 17, ул.Пологая, 63; пер. Аксаковский, 11; ул. Пушкинской, 41а, 52, ул. Светланской, 133, 183. 191, ул. Луговой, 59, 71, ул. Некрасовской, 38, по ул. Шкипера Гека, 15/2 приняли решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно доводам истца, в нарушение норм действующего законодательства и условий действующего договора, Исполнитель предоставил в жилые помещения МКД коммунальные услуги ненадлежащего качества.

По каждому факту предоставления в жилые помещения услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества составлены соответствующие акты, при составлении которых присутствовали представители ОАО «ДГК», ООО «Управляющая компания Ленинского района» (либо обслуживающая организация-подрядчик), и МУПВ ВПЭС.

В связи с чем, АО ДГК как ресурсоснабжающая организация провело перерасчет Абонентам на основании представленных актов согласно правил утвержденных постановлением № 354 правительства РФ. Акты были рассмотрены на заседаниях рабочей группы по некачественному теплоснабжению. Управляющая компания признана ответственной по всем актам, так как нарушение зафиксировано в границах ответственности Управляющей компании как исполнителя по договору.

Ссылаясь на то, что в результате произведенного перерасчета гражданам, АО «ДГК» понесло убытки на сумму 285 365 рублей 28 копеек, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против доводов иска, ссылаясь на отсутствие вины, наличие оснований для ответственности иных лиц, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, управляющая компания в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 26.11.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли теплоснабжение (горячее водоснабжение) поставляемое в период с 2015 по 2017 годы в дома <...>, д.183, <...>, <...>; Славянская, д.17; ул.Пушкинская, <...>) нормативным требованиям;

В случае если теплоснабжение (горячее водоснабжение) не соответствует нормативным требования, определить причину некачественного коммунального ресурса, поставляемого до потребителя;

В случае если теплоснабжение (горячее водоснабжение) не соответствует нормативным требования, указать возможные способы устранения недостатков (причин);

Установить могло ли привести самовольное переоборудование собственником кв.№ 53 в доме № 133 по ул.Светланская, г.Владивостока и расположенной по одному стояку с кв.№№ 4, 25, 39 внутриквартирной системы теплоснабжения к нарушению линии циркуляции теплоснабжения по стояку кв.№№ 4, 25, 39.

Судом получено заключение эксперта № 096-С/2018 от 20.01.2020, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: в результате исследования материалов дела (фотоматериалы по результатам ознакомления эксперта) установлено, что факт ненадлежащего оказания услуг по обеспечению отоплением либо горячим водоснабжением отдельных квартир многоквартирных жилых домов по адресам г. Владивостока по адресам ул. Светланская, <...>, <...>, <...>; Славянская, <...>) отражен в Актах СП ПТС филиала Приморская генерация АО «ДГК», которыми зафиксирована низкая температура теплоносителя в системах отопления и горячего водоснабжения.

В ходе экспертного осмотра общедомовых инженерных сетей системы отопления (горячего водоснабжения) многоквартирных жилых домов по адресам ул. Светланская, <...>, <...>, <...>; Славянская, <...>) зафиксированы параметры и характеристики систем, наличие дефектов систем, свидетельствующих о наличии проблем с подачей теплоносителя и поддержания его температуры.

подачи горячего водоснабжения и отопления в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Светланская, <...>, <...>, <...>; Славянская, <...>) подтверждается не только доводами Актов Приморская генерация АО «ДГК», но и результатами осмотра объектов.

Так на объектах: Славянская, 17, Толстого, 52, Светланская, 133 нормативный уровень теплоносителя систем горячего водоснабжения и отопления восстановлен при устранении причин.

На объектах: Светланская, 183, Светланская, 191, Луговая, 71, Луговая, 59, Шкипера Гека, 15/2, Ивановская, 2а, Пушкинская, 52 подача теплоносителя систем горячего водоснабжения не соответствует нормативным требованиям п.п. 2.2 СНиП 2.04.01-85* ввиду ненадлежащего технического состояния сетей горячего водоснабжения, зашлакованности сетей, отсутствию циркуляционного трубопровода.

Горячее водоснабжение, поставляемое в период с 2015 по 2017 годы в дома <...>, д.183, <...>, <...>; Славянская, д.17; ул. Пушкинская, <...>), не соответствовало нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», что установлено Актами проверки за 2015 - 2017 гг. и результатами осмотра объекта.

По второму вопросу в результате проведенного исследования установлено, что до момента осмотра нормативные параметры коммунального ресурса системы отопления многоквартирных жилых домов № 52 по ул. Толстого и № 133 по ул. Светланская восстановлено, после проведения работ по ремонту на подающей сети дома № 52 по ул. Толстого силами МУПВ ВПЭС и после приведения собственником квартиры № 53 жилого дома по ул. Светланская, д. 133 системы отопления в прежнее состояние до её самовольного переустройства.

Таким образом, причиной не соответствия нормативным требованиям системы отопления жилого дома № 52 являлось недостаточное давление в системе подачи теплоносителя за пределами границ жилого дома; причиной не соответствия нормативным требованиям системы отопления квартир № 4, 25, 39 жилого дома № 133 по ул. Светланская явилось самовольное переустройство системы отопления в квартире № 53, что привело к изменения гидравлических параметров системы нижерасположенных квартир и снижению температуры теплоносителя.

Параметры коммунального ресурса - горячее водоснабжение восстановлены только на одном объекте жилой дом № 17 по ул. Славянская, где силами ООО «УК «Ленинского района» заменен трубопровод горячею водоснабжения.

На жилых домах по адресам: ул. Шкипера Гека, <...> причиной некачественного коммунального ресурса - горячего водоснабжения является значительный физический износ и превышение нормативного срока службы внутренних трубопроводов горячего водоснабжения, требуется капитальный ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения.

На жилых домах по адресам: ул. Светланская, <...>, Луговая, <...> причиной некачественного коммунального ресурса - горячего водоснабжения являются дефекты устройства системы отопления без циркуляционного трубопровода, что противоречит нормам СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Дома № 59 и № 71 по ул. Луговая являются концевыми в системе подачи отопления от внешних сетей, в связи с чем горячая поступает к тепловому узлу со сниженной температурой, ниже нормативного значения 60°С, требуется капитальный ремонт сетей с реконструкцией системы, добавлением циркуляционного трубопровода.

По третьему вопросу. В жилых домах по адресам: ул. Шкипера Гека, <...> причиной некачественного коммунального ресурса - горячего водоснабжения является значительный физический износ и превышение нормативного срока службы внутренних трубопроводов горячего водоснабжения, требуется капитальный ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения с заменой трубопроводов, приборов контроля и учета в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1).

В жилых домах по адресам: ул. Светланская, <...>, Луговая, <...> причиной некачественного коммунального ресурса - горячего водоснабжения являются дефекты устройства системы отопления без циркуляционного трубопровода, что противоречит нормам СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Дома № 59 и № 71 по ул. Луговая являются концевыми в системе подачи отопления от внешних сетей, в связи с чем горячая поступает к тепловому узлу со сниженной температурой, ниже нормативного значения 60СС, требуется капитальный ремонт сетей в виде полной замены с реконструкцией системы: добавлением циркуляционного трубопровода, согласно норм СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1).

По четвертому вопросу.По смыслу положений указанных норм и общих правил расчета параметров тепловых сетей, системы запроектированы таким образом, что в них учтен минимальный нормативный набор параметров, которые в зависимости от типа ограждающих конструкций, назначения помещений, показателей температуры и давления в системе обеспечивают нормативный уровень параметров микроклимата зданий и сооружений.

Поскольку изначально система отопления многоквартирного жилого дома № 133 по ул. Светланская в г. Владивостоке была запроектирована с учетом единых параметров расположения отопительных приборов во всех жилых помещениях, врезка дополнительного отопительного прибора привела к нарушению гидравлических параметров системы, то есть, находясь в точке подачи квартиры № 53, теплоноситель проходит больший отрезок по сравнению с исходными параметрами, в результате чего образуются потери давления и температуры теплоносителя, поскольку проектной схемой такой путь не предусмотрен.

На момент экспертного исследования доступ в квартиру № 53 предоставлен не был. Согласно письму исх. № 2555/16 от 24.11.2016 собственником квартиры № 53 система отопления приведена в прежнее состояние, что восстановило параметры теплоносителя в квартирах № 4, 25, 39, в связи с чем, жалоб от жильцов после 15.11.2016 не поступало. Восстановление параметров теплоносителя квартир №№ 4, 25, 39 после приведения системы отопления квартиры № 53 в прежнее проектное состояние подтверждает причинно-следственную связь между переустройством системы отопления квартиры № 53 и понижением температуры теплоносителя в системе отопления по одному стояку с переустроенными приборами в многоквартирном жилом доме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований, в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать внутридомовые инженерные системы МКД независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разделу 2 Правил эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовой систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания.

В силу пункта 2.6.2 Правил эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье 'право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В ходе проверки и исследования доказательств по делу, суд установил, что доводы истца, положенные в основание заявленных требований, подтверждены документально, в том числе выводами, сдавленными экспертом по результатам судебной экспертизы.

Во время экспертизы экспертом проведены проверки и осмотры нарушений ГВС и отопления в 2015-2018 гг. по адресам указанным в иске. В ходе исследования, проведенным экспертом с участием специалистов и представителей сторон, установлены факты нарушения температуры подачи горячего водоснабжения и отопления в МКД № 52 по ул. Толстого, МКД № 17 по ул. Славянской, МКД№ № 133, 183, 191 по ул. Светланской, МКД № 59, 71 по ул. Луговой, МКД№ 2 «а» по ул. Ивановской, в МКД№ 15/2 по ул. Шкипера Гека в <...> в г.Владивостоке.

Исследования и выводы эксперта подтверждают доводы АО ДГК приведенные в исковом заявлении. Выводы экспертного заключения также подтверждают наличие фактов и причин ненормативной (температура ниже нормы.) подачи теплоносителя в жилые помещения собственников зафиксированные в актах предоставленных АО ДГК в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что в результате виновных действий/бездействия ООО «Управляющей компании Ленинского района», выразившихся в неисполнении требований действующего жилищного законодательства, регулирующего содержание общего имущества многоквартирных домов, граждане, проживающие в указанных выше жилых помещениях, получили коммунальную услугу ненадлежащего качества, что повлекло для истца убытки, выразившиеся в перерасчете потребителям на общую сумму 285 365 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание доказанность размера убытков, учитывая наличие оснований утверждать о наличии причинно-следственной связи, так как залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ООО УО «Гарант», суд пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ООО УО «Гарант», убытков, возмещенных в результате страхования.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине от суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 285 365 рублей 28 копеек, составляющих сумму убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 707 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 633 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2017 № 16009.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин