Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-1663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1663/2022
г. Архангельск
29 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, <...>; Россия 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

о взыскании 229 568 руб. 28 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (далее - ответчик) о взыскании 229 568 руб. 28 коп., в том числе 226 712 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с июля по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору №3446 от 01.11.2015, 2 855 руб. 70 коп. пени, начисленных за общий период с 10.09.2021 по 09.02.2022 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещение сторон о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.

Ответчик ходатайствует перед судом об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

22.04.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 229 568 руб. 28 коп., в том числе 226 712 руб. 58 коп. долга, 2 855 руб. 70 коп. пеней, начисленных за общий период с 10.09.2021 по 09.02.2022; законную неустойку, начисленную на невыплаченную в срок сумму долга исходя из ставки, установленной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 7 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 133 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 № 4536.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022.

27.04.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между ресурсоснабжающей организацией и Потребителем № 3446 от 01.11.2015 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект, на который поставляется тепловая энергия – Самойло 12, к. 1, МСЧ.

Во исполнение заключённого договора истец в период с июля по декабрь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры №2000/032111 от 31.07.2021 на сумму 2 823 руб. 80 коп., № 2000/034261 от 31.08.2021 на сумму 1 497 руб., № 2000/037436 от 30.09.2021 на сумму 55 309 руб. 12 коп., №2000/042587 от 31.10.2021 на сумму 55 732 руб. 04 коп., № 2000/048331 от 30.11.2021 на сумму 55 618 руб. 58 коп., № 2000/057962 от 31.12.2021 на сумму 55 732 руб. 04 коп.

Согласно пункту 6.3 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты закреплён в пункте 6.4 договора, согласно которому первый промежуточный платеж в размере 35% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления оплачивается в период с 1-го по 18-ое число текущего месяца; второй промежуточный платеж в размере 50% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления оплачивается с 19-го по последнее число текущего месяца; третий окончательный платёж за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем осуществляется в период с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период не исполнил, истец направил в его адрес претензии-уведомления исх. №19296 от 06.10.2021, исх. №22159 от 06.12.2021, исх. №25609 от 10.01.2022.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем третьим пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты (срок внесения окончательного платежа) стороны предусмотрели в пункте 6.4 договора.

Ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлялись претензии-уведомления исх. №19296 от 06.10.2021 с требованием об оплате задолженности за июль, август, сентябрь 2021 года, исх. №22159 от 06.12.2021 с требованием об оплате задолженности за октябрь, ноябрь 2021 года и исх. №25609 от 10.01.2022 с требованием об оплате задолженности за декабрь 2021 года.

В подтверждение направления указанных претензий истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений на оплату за потреблённую т/э и претензии от 07.10.2021, от 06.12.2021, от 08.01.2022 со списками простых почтовых отправлений на франкировку/про франкированных от 08.10.2021, от 07.12.2021, от 10.01.2022.

По мнению ответчика, список внутренних почтовых отправлений на оплату за потреблённую т/э и претензии, датированный 08.01.2022, не может свидетельствовать о направлении в адрес ответчика претензии, датированной двумя днями позже 10.01.2022.

Вместе с тем, то обстоятельство, что список отправки внутренних почтовых отправлений на оплату за потреблённую т/э и претензии от 08.01.2022 датирован 08.01.2022 не свидетельствует, что данная претензия не была направлена согласно списку, содержащему указание на адресата получения, в том числе, ООО «Поликлиника авиаторов».

Дата в претензии проставлена машинным способом (не вручную) при создании документа, что не исключает создания документа и сдачи его для отправки ранее указанной в нем даты. При этом 10.01.2022 - первый рабочий день 2022 года, что объясняет выбор даты документа.

Кроме того, список отправки внутренних почтовых отправлений, датированный 08.01.2022, передан для отправки 10.01.2022, о чем свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей на списке простых почтовых отправлений на франкировку/про франкированных от 10.01.2022 №ТШ-5, которым подтверждается принятие 111 (соответствует количеству в списке от 08.01.2022) почтовых отправлений отделением связи.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

По общему правилу под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая | заключается в попытке урегулирования возникшего спора спорящими сторонами самостоятельно до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования

Суд отмечает, что ответчик обязан был оплатить поставленную в декабре 2022 года тепловую энергию не позднее 10.01.2022. Исковое заявление принято арбитражным судом 02.03.2022, дело рассмотрено по существу 22.04.2022.

Однако за указанный период времени ответчик не принял каких-либо мер по урегулированию спора или оплате задолженности. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с июля 2021 года, мер по погашению которой ответчик также не принимал.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что заявление о несоблюдении обязательного претензионного порядка заявлено ответчиком не с целью досудебного урегулирования спора, а с целью максимального затягивания его разрешения, в связи с чем, исковое заявление в рассматриваемом случае не может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных опровержений доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 226 712 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты отпущенной в период с июля по декабрь 2021 года тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 2 855 руб. 70 коп., начисленной за общий период с 10.09.2021 по 09.02.2022 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки произведён исходя из ключевой ставки Банка России 8,5%.

Поскольку размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки не превышает размер неустойки, на которую истец вправе рассчитывать за указанный период просрочки оплаты, суд удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании неустойки в заявленном размере - 2 855 руб. 70 коп., за период с 10.09.2021 по 09.02.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 226 712 руб. 58 коп., рассчитанной за период, начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01 октября 2022 года (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022, а в случае продления моратория, и на последующие периоды, распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах требования истца о начислении неустойки за период с 10 февраля 2022 года подлежат удовлетворению за промежутки времени, не включающие в себя периоды действия указанного моратория.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ возмещение понесенных истцом при обращении в суд с иском судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 229 568 руб. 28 коп., в том числе 226 712 руб. 58 коп. долга, 2 855 руб. 70 коп. пеней, начисленных за общий период с 10.09.2021 по 09.02.2022; законную неустойку, начисленную на невыплаченную в срок сумму долга исходя из ставки, установленной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 7 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 № 4536.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин