Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-6190/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6190/20
27 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. С, Петропавловской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В. Нака, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу холдинговая компания "Ростеплоизоляция" (143363, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 07.02.2018г. по 31.12.2019г. в размере 157 673,01 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 07.02.2018г. по 31.12.2019г. в размере 156 322,06 руб.

При участии в судебном заседании согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО ХК "РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании 157673 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.02.2008 года по 31.12.2019 , а так же 156322 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008 г. по 31.12.2019 г., а всего в общей сумме 313995 руб. 07 коп.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени не явились.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.07.2020 года до 14.30

После перерыва стороны не явились, дело рассмотрено в прежнем составе суда.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № ЯНО-Л-02-4547 от 07.03.2007 г. аренды земельного участка площадью 984 кв.м. (кадастровый номер не указан), сроком на 11 месяцев.

По истечении срока действия договор не перезаключался на новый срок.

На указанном участке расположено здание – арочный склад с кадастровым номером 89:09:00000:814, принадлежащее ответчику на праве собственности, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.06.2003.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2019, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неиспользования ответчиком площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 89:09:00000:814.

С учетом установленных обстоятельств по данному спору, требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.02.2008 года по 31.12.2019 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156322 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах данное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ХК "РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" в пользу Администрации города Лабытнанги сумму 157673 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.02.2008 года по 31.12.2019 , а так же 156322 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008 г. по 31.12.2019 г., а всего в общей сумме 313995 руб. 07 коп.

Взыскать с ЗАО ХК "РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9279 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская