Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-18839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18839/2018

«03» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОСЛЕСИНФОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109316, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194021, <...>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191025, <...>).

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018 № 1317,

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОСЛЕСИНФОРГ» (далее ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее ФБУ «СПБНИИЛХ») о расторжении договора № 31806368731 от 13.04.2018.

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее АО «ГРУППА «ИЛИМ»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Группа «Илим» поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик получил пояснения истца накануне судебного заседания

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство ответчика мотивировано поздним получением от истца пояснений на отзыв и необходимостью предоставления письменной позиции по делу с учетом данных пояснений.

Вместе с тем, от ответчика к судебному заседанию поступили письменные возражения на пояснения истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела по указанным ответчиком обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. Дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела: выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» (исполнитель) и ФБУ «СПБНИИЛХ» (заказчик) 13.04.2018 заключен договор на выполнение работ № 31806368731, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по разработке проектов освоения лесов на период 2019-2028 гг по лесным участкам, представленным АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе в целях заготовки древесины по договорам аренды от 23.12.2008 № 91-12-9/08, от 16.12.2008 № 91-12-8/8, от 23.12.2008 № 91-12-10/08, от 24.12.2008 № 91-22-20/8, от 24.12.2008 № 91-22-21/8, от 18.12.2008 № 91-18-12/08, от 24.12.2008 № 91-18-11/08, от 17.11.2017 № 91-12-470/17, от 08.12.2017 № 91-12-514/17, расположенных в пределах земельного лесного фонда Илимского, Северного, Нижнеилимского лесничеств Иркутской области (п. 1.1 договора). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и протоколом соглашения о договорной цене (протокол № 2), составляющими неотъемлемую часть договора (п. 1.2 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в п. 1.1 договора (п. 1.3 договора). Договор заключается сторонами с целью выполнения заказчиком обязательств по договору от 11.04.2016 № 04-2016-ИЛ-10940/15, заключенному между заказчиком и АО «Группа «Илим» (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору. Дата начала выполнения работ: 01.06.2018. Дата окончания выполнения работ: 01.11.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость работ по договору, которая включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и в соответствии с протоколом согласования о договорной цене (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора составляет 6 661 151 руб. 43 коп., в том числе НДС (18 %) – 1 016 107 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что к началу срока выполнения обязательств по договору, истцом было установлено, что заявка с приложением исходных материалов, предусмотренных техническим заданием, от ответчика не поступила. В последствие, в ходе переговоров, ответчиком 06.07.2018 направлена заявка с приложением исходных данных, однако документы направлены несвоевременно, значительно за пределами срока начала выполнения работ. Таким образом, ответчик не выполнил условия договора, не создал для истца необходимые условия для начала выполнения работ, что привело к нарушению срока начала выполнения работ. По мнению истца, в случае не расторжения договора, указанные обстоятельства могут повлечь в дальнейшем неблагоприятные последствия для истца, в виде взыскания штрафных санкций.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Отношения между сторонами урегулирован договором от 13.04.2018 № 31806368731, проанализировав условия которого суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть отдельным видом договора подряда, следовательно, к нему подлежат применению положения параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда существенными условиями договора на выполнение проектных и изыскательских работ является согласование сторонами объема, видов работ, сроков выполнения работ.

Оценив условия договора от 13.04.2018 № 31806368731, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.2 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны, либо неполучения ответа в течение тридцати календарных дней с момента отправления предложения о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ (ст.702,708 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику предложение от 05.07.2018 № 10/1276 о расторжении договора.

В предложении о расторжении договора истец указал на то, что ни ответчиком, ни арендатором лесных участков АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском район, к дате начала работ (01.06.2018) не представлены материалы, согласно технического задания, филиал ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» «Прибайкаллесроект» не может приступить к началу выполнения работ, что влечет за собой риски невыполнения заказчиком условий договора в части окончания работ в установленные в договоре сроки.

В ответ на предложение, ответчик письмом от 06.07.2018 № 10/567 отказался от расторжения договора, указав на то, что истец не уведомлял ответчика о невозможности исполнения договора и необходимости представления каких-либо документов, кроме того, в предложении не указано, какие конкретно материалы необходимы для начала выполнения работ.

Как указывает ответчик в представленных письменных возражениях, истцом не направлялись в адрес ответчика претензии, запросы о предоставлении исходных данных, на отсутствие исходных данных истец впервые сослался лишь в предложении о расторжении договора от 05.07.2018.

Истец в судебном заседании, а также в представленных пояснениях сослался на то, что обязанность по предоставлению всех необходимых исходных данных лежит на заказчике, отсутствие в договоре прямого указания на то, что исходные данные должен предоставлять заказчик не снимает с последнего обязанности выполнить данное условие в силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 759 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан оказывать содействие исполнителю, своевременно представлять необходимые документы для выполнения работ по договору на основании письменного запроса исполнителя.

Согласно пункта 2.1.6 договора исполнитель обязан информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. Информирование заказчика осуществляется путем направления ему в течение пяти календарных дней с момента обнаружения указанных обстоятельств соответствующего письменного уведомления.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами 13.04.2018, начало выполнения работ по договору – 01.06.2018. Таким образом, истец должен был приступить к выполнению работ с указанной даты – 01.06.2018. Ссылаясь на невозможность своевременного выполнения работ по договору в связи с не предоставлением ответчиком исходных данных, истец не представил доказательств уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ; доказательств обращения к ответчику с письменным запросом в соответствии с п.2.3.3 договора о необходимости представления каких-либо документов до направления предложения о расторжении договора (05.07.2018), не представил.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из приведенных норм следует, что предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пунктах 1 статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть своевременным и обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что подрядчик извещал заказчика о невозможности производства работ, об их приостановлении и о том, что отсутствие информации приведет к невозможности их выполнения в установленный срок.

При этом, из пояснений ответчика и представленных документов следует, что после получения письменного уведомления истца от 05.07.2018 ответчик незамедлительно письмами от 06.07.2018 № 17/569, от 09.07.2018 № 17/573, от 10.07.2018 № 17/574, от 11.07.2018 № 12/579, от 12.07.2018 № 12/589, от 13.07.2018 № 12/595, от 13.07.2018 № 12/596 передал все данные, необходимые для выполнения работ по договору, факт получения которых истцом не оспорен.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что на текущий момент от ответчика поступили все необходимые исходные данные для исполнения договора.

Более того, как указал ответчик и подтвердил представитель истца в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 31.10.2018, истцом частично выполнены предусмотренные договором работы, результат выполненных работ передан ответчику. Так, 28.09.2018 письмом № 10/1926 в адрес ответчика направлены проекты освоения лесов по лесным участкам АО «Группа «Илим» по договорам аренды лесных участков № 91-22-21/8 от 24.12.2008, № 91-12-514/17 от 08.12.2017, № 91-470/17 от 17.11.2017, согласованные с арендатором лесных участков.

Согласно пояснениям ответчика, письмом без даты, без номера о передаче результата работ, полученным им 01.11.2018, истец направил ответчику разработанные проекты освоения лесов по лесным участкам АО «Группа «Илим» по договорам аренды лесных участков № 91-12-8/8 от 16.12.2008, № 91-12-9/08 от 23.12.2008, № 91-12-10/08 от 23.12.2008, № 91-22-20/8 от 24.12.2008, № 91-18-11/08 от 24.12.2008, № 91-18-12/08 от 24.12.2008.

Таким образом, данными действиями истец также подтвердил наличие у него всех необходимых для разработки проектов освоения лесов данных и дальнейшее выполнение работ по договору.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств существенных нарушений условий спорного договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела необходимая документация передана ответчиком истцу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о расторжении договора на выполнение работ от 13.04.2018 № 31806368731 суд отказывает.

Доводы истца о возможном применении санкций со стороны ответчика за нарушение сроков выполнения работ, которое связано с несвоевременным предоставлением ответчиком исходных данных, предположительны, не относимы к предмету спора и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.07.2018 № 482635.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова