Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-15602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15602/2019
16 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранском», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 552 613 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранском» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара от 01.07.2016 в размере 351 312 руб., пеней за просрочку оплаты товара в размере 201 301 руб.

Определением от 18.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО УК «КСМИ» (поставщик) и ООО «СовТрансКом» (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.07.2016 (далее – договор, л.д 7-8), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификации (пункт 2.1).

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата суммы, указанной в выставленном счете, размер которого соответствует тому, который отражается в спецификации. Такой порядок применяется, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.3).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 01.07.2016 (л.д.9), согласно условиям которой:

- отпускная цена на товар 215 руб. за одну тонну песка с НДС (пункт 1);

- отгрузка товара осуществляется с 04.07.2016 (пункт 3);

- покупатель производит оплату товара в течение первых 3-х дней недели, следующей после отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4);

- в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных- услуг за каждый день просрочки (пункт 5);

- объем отгружаемого товара – 5000 тонн (пункт 6).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 351 312 руб. по универсальным передаточным документам № 2604 от 26.09.2017, №2605 от 27.09.2017, №2606 от 28.09.2017, №2677 от 29.09.2017 (л.д.10-13).

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 351 312 руб.

При несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец начислил ответчику пени в сумме 201 301 руб. 77 коп. за период с 05.10.2017 по 30.04.2019.

Спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.1).

22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019, в которой истец потребовал погасить задолженность в сумме 336 192 руб. (л.д. 14,15).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД и спецификация содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара от 01.07.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО УК «КСМИ» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставило ООО «Совтранском» товар на общую сумму 351 312 руб. 49 коп.

Полученный товар ответчиком не оплачен. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 351 312 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

При несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец начислил ответчику пени в сумме 201 301 руб. 77 коп. за период с 05.10.2017 по 30.04.2019.

Расчет истца по универсальным передаточным документам произведен следующим образом:

1) по УПД № 2604 от 26.09.2017 от суммы задолженности 94 104 руб. за период с 05.10.2017 по 30.04.2019 (573 дня)×0,1%, что составляет 53 921 руб. 59 коп.;

2) по УПД № 2605 от 27.09.2017 от суммы задолженности 79 248 руб. за период просрочки с 05.10.2017 по 30.04.2019 (573 дня)×0,1%, что составляет 45 409 руб. 10 коп.;

3) по УПД № 2606 от 28.09.2017 от суммы задолженности 167 916 руб. за период просрочки 05.10.2017 по 30.04.2019 (573 дня)×0,1%, что составляет 96 и215 руб. 87 коп.;

4) по УПД № 2677 от 29.09.2017 от суммы задолженности 10 044 руб. за период просрочки 05.10.2017 по 30.04.2019 (573 дня)×0,1%, что составляет 5 755 руб. 21 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметическим верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 05.10.2017 по 30.04.2019 в сумме 201 301 руб. 77 коп.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 052 руб., что подтверждается платежным поручением № 514 от 13.05.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Совтранском» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» задолженность по договору поставки от 01.07.2016 в сумме 351 312 (Триста пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 05.10.2017 по 30.04.2019 в сумме 201 301 (Двести одна тысяча триста один) руб. 77 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 052 (Четырнадцать тысяч пятьдесят два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых