Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А32-33968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33968/2017
г. Краснодар
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 7, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Капитал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662 856,75 рубля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 7, г. Сочи (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Капитал», г. Сочи (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 662 856,75 рубля.

В качестве оснований заявленных требований инспекция указывает на неуплату обществом недоимки в размере 662 856,75 рубля в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании данных налогового органа у общества имеется задолженность, образовавшаяся в 2014 году, в сумме 662 856,75 рубля.

В адрес общества направлялись требования от 12.11.2014 № 773461, от 02.12.2014 № 819105 о наличии задолженности для принятия мер по урегулированию задолженности в добровольном порядке.

Указанная задолженность в бюджет не уплачена, что послужило обращением в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приложенные к нему документальные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предельный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании данных налогового органа у общества имеется задолженность, образовавшаяся в 2014 году, в сумме 662 856,75 рубля.

В адрес общества направлялись требования от 12.11.2014 № 773461, от 02.12.2014 № 819105 о наличии задолженности для принятия мер по урегулированию задолженности в добровольном порядке.

В суд налоговый орган обратился 10.08.2017, то есть после истечения срока. Документальных доказательств принятия мер по взысканию задолженности налоговым органом суду не представлено.

При подаче заявления в суд налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган указал большую загруженность сотрудников инспекции.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности в размере 662 856,75 рубля в связи с истечение срока обращения с заявление в суд без уважительной причины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Д.М. Шкира