Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А32-50132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50132/2019
г. Краснодар
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» заключить дополнительные соглашения: к договору безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 2; на основании Отчета № 256/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровым номером 23:15:0606005:271 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019; к договору безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 3; к договору безвозмездного пользования частью земельного участка №4 от 05.08.2019 на основании Отчета № 255/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:1137, 23:15:0000000:1113, 23:15:0606005:135, 23:15:0000000:66 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – общество) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) об обязании государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» заключить дополнительные соглашения: к договору безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 2; на основании Отчета № 256/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровым номером 23:15:0606005:271 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019; к договору безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 3; к договору безвозмездного пользования частью земельного участка № 4 от 05.08.2019 на основании Отчета № 255/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:1137, 23:15:0000000:1113, 23:15:0606005:135, 23:15:0000000:66 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От заявителя поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором заявитель изложил просительную часть в следующей редакции:

«1. Обязать государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" заключить дополнительные соглашения:

к Договору безвозмездного пользования частью земельного участка №2 от 05.08.2019г.; на основании Отчета № 256/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровым номером 23:15:0606005:271 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019г.;

к Договору безвозмездного пользования частью земельного участка №3 от 05.08.2019г. и

к Договору безвозмездного пользования частью земельного участка №4 от 05.08.2019г. на основании Отчета № 255/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:1137, 23:15:0000000:1113, 23:15:0606005:135, 23:15:0000000:66 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019г.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» стоимость убытков по Договору безвозмездного пользования частью земельного участка № 2 от 05.08.2019 в размере 3 164 574 (трех миллионов ста шестидесяти четырех тысяч пятисот семидесяти четырёх) руб.00 коп., в том числе:

- стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) нa период восстановления нарушенного производства 2 716 558 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.00 коп;

- стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в размере затрат нa биологическую рекультивацию 448 016 (четыреста сорок восемь тысяч шестнадцать) руб.00 коп.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» стоимость убытков по Договору безвозмездного пользования частью земельного участка №3 от 05.08.2019 в размере 1 148 321 (одного миллиона ста сорока восьми тысяч трехсот двадцати одного) руб. 00 коп., в том числе:

- стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) нa период восстановления нарушенного производства 985 750 девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.;

- стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в размере затрат нa биологическую рекультивацию 162 571 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

4. Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» стоимость убытков по Договору безвозмездного пользования частью земельного участка №4 от 05.08.2019 в размере 1 730 379 (одного миллиона семисот тридцати тысяч трехсот семидесяти девяти) руб.00коп. в том числе:

- стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) нa период восстановления нарушенного производства 1 485 405 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп;

– стоимость права требования убытков, причиненных правообладателю в размере затрат нa биологическую рекультивацию 244 974 (двести сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп».

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2020 до 17.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как установлено судом на момент обращения общества с настоящим исковым заявлением требования о взыскании с учреждения убытков не заявлялись, таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

5 августа 2019 года между обществом (ссудодатель) и учреждением (содержатель) заключены:

· Договор безвозмездного пользования частью земельного участка № 2,

· Договор безвозмездного пользования частью земельного участка №3,

· Договор безвозмездного пользования частью земельного участка №4.

В соответствии с условиями договоров ссудодатель принимает в безвозмездное пользование части земельных участков для размещения объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)».

Стоимость и порядок возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков предусмотрены заключенными договорами на основании отчета об оценке от 17.12.2018 № 22/1118.

Истец ссылается, что на момент заключения договоров безвозмездного пользования обществу стало известно о недостоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 17.12.2018 № 22/1118.

На основании заключенных договоров обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» оказаны услуги по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, результатами которых являются:

Отчет № 255/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:1137, 23:15:0000000:1113, 23:15:0606005:135, 23:15:0000000:66 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019.

Отчет № 256/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606005:271 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019.

Поскольку на момент заключения договоров прошло более шести месяцев с даты составления отчета от 17.12.2018 № 22/1118 по определению стоимости права требования возмещения убытков в связи с временным занятием части земельного участка, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в учреждения направлена претензия о заключении дополнительных соглашений в части изменения стоимости права требования возмещения убытков к договорам:

· безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 2 на основании Отчета № 256/19-О «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровым номером 23:15:0606005:271 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019;

· безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 3;

· безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 4 на основании Отчета № 255/19-О Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:1137, 23:15:0000000:1113, 23:15:0606005:135, 23:15:0000000:66 в рамках реализации проекта по размещению объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» от 06.09.2019.

Претензия истца оставлена обществом последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение, находящееся в ведомственном подчинении Департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 № 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.11.2006 № 1048 «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края».

В соответствии с Уставом учреждения, основной целью деятельности ответчика является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства при реализации инвестиционных программ в области строительства объектов здравоохранения, жилищно-коммунального и спортивного назначения, имеющих высокую социальную, общественную, культурную значимость.

В соответствии с государственной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 967, на учреждение возложены функции государственного заказчика и застройщика по объекту «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее – водовод).

Необходимость строительства водовода вызвана большим уровнем физического износа существующей нитки водовода, обеспечивающей питьевой водой население муниципальных образований Крымский район, город-герой Новороссийск и город-курорт Геленджик, в связи с чем выделены бюджетные средства на финансирование данного мероприятия.

Законодательство об оценочной деятельности не устанавливает императивного срока действия отчета об оценке как такового.

Доводы о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования на основании иного отчета об оценке права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в связи с временным занятием частей земельных участков, является необоснованным.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена необходимость проведения повторной оценки в случае истечения шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке на момент заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Кроме того, выполнение силами учреждением актуализации ранее выполненного отчета могло повлечь затягивание процедуры оформления земельно-правовой документации и увеличение расходования бюджетных средств, что противоречит принципам бюджетной системы Российской Федерации, определенным статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, принципу эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 8 Закона № 135-ФЗ договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в частной собственности юридического лица, с условием о компенсации убытков не относится к случаям, при которых проведение оценки является обязательным. В данном случае оценка была проведена исключительно по инициативе учреждения в целях определения суммы, подлежащей возмещению и перечислению из краевого бюджета правообладателю земельных участков обществу.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица

В данном исковом заявлении договоры безвозмездного пользования земельными участками обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 13 Закона № 135-ФЗ суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательность заключения ответчиком дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования отсутствует.

На момент заключения договоров безвозмездного пользования 05.08.2019 истцу было известно об истечении шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке, однако данный факт не помешал заключить рассматриваемые сделки, по которым в установленный договорами срок были перечислены бюджетные средства.

Учитывая, что стоимость убытков и затрат на проведение биологического этапа рекультивации являются существенными условиями договора и тот факт, что договоры безвозмездного пользования частью земельного участка от 05.08.2019 № 2, 3, 4 подписаны сторонами, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договоры заключенными в добровольном порядке.

В соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования ответчик в полной мере и в установленный срок исполнены обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет правообладателя земельных участков общества.

Возражений относительно размера перечисленной суммы от истца не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 35 216 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов