Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-28480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-28480/2018

Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2019 года дело по иску Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 20

к Открытому акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

Третье лицо – ФИО2

о взыскании 1 080 716 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 28.12.2018

от ответчика – ФИО4, дов. от 22.11.2018

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 20 обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 1 080 716 руб. 28 коп. в возмещение вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, возражения на него, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2013 года около 9 часов 30 минут на территории ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», расположенного по адресу: <...>, начальник цеха № 17 ФИО5, управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем УАЗ-315195, регистрационный знак <***> РУС, совершил наезд на пешехода ФИО6.

Владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства УАЗ-315195, регистрационный знак <***> РУС является ответчик по настоящему делу - ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», который в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность без вины.

Истцом по делу на основании заключения от 17.04.2015 г. данный несчастный случай признан страховым.

Приказами по филиалу от 29.04.2015 на основании ст. 11, 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», произведено назначение и выплата страховых выплат супруге умершего ФИО2, сыновьям: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 по делу № А55-12538/2015 в пользу Филиала № 20 ГУ - Самарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» было взыскано в порядке регрессного требования 586 975 руб. 76 коп. за период с 25.06.2013 года по 14.05.2015.

Приказами по Филиалу № 20 в связи с несчастным случаем на производстве на основании № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», произведено назначение и выплата ежемесячных страховых выплат супруге умершего ФИО2, сыновьям: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 15.05.2015 по 14.09.2018.

На 14.09.2018 г. в соответствии со справкой-расчетом, адресованной суду и карточками лицевого счета получателей страховых выплат, выплаченная сумма ежемесячных страховых выплат составила 1 080 716 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ причинитель обязан возместить вред, причиненный строительной или иной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности за третье лицо, не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является.

При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401 по делу N А13-5280/2016).

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах неоплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию в установленном размере с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", г.Сызрань Самарской области, в пользу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 20, г.Самара, в возмещение вреда 1 080 716 руб. 28 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета госпошлину 23 807 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1