Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-156408/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156408/2018
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: ФИО2

Ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум»

2) ФИО3

Третье лицо: ФИО4

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО5 – доверенность от 14.12.2017

от ответчиков: 1) представитель ФИО6 – доверенность от 20.03.2019, 2) представитель ФИО6 – доверенность от 20.03.2019,

от третьего лица: ФИО4 – паспорт,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум», ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи № 05 от 23.07.2016.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019.

Определением от 20.02.2019 суд привлек к участию в деле, по ходатайству истца, в качестве третьего лица ФИО4, поскольку ее права могут быть затронуты рассматриваемым спором. Кроме того, в связи с тем, что транспортное средство по оспариваемому договору купли-продажи было подарено ей ответчиком (2).

В связи с неявкой третьего лица в судебное заседание 22 марта 2019 года и не представлением ответчиками письменных отзывов по иску, рассмотрение дела было отложено на 26.04.2019.

В судебное заседание 26.04.2019 стороны и третье лицо явились.

От ответчика (2) ФИО3 в дело представлен письменный отзыв, в котором он признает заявленные в иске требования, так как договор купли-продажи транспортного средства от 23.07.2016 №05, заключенный между ООО «СтройМаксимум» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3 не был одобрен до его заключения как сделка с заинтересованностью общим собранием участников.

Третье лицо ФИО4 письменный отзыв не представила, устно пояснила, что автомобиль Инфинити НХ 30d, 2013 года выпуска, г.р.з. <***> был подарен ее мужем ФИО3

В настоящее время указанный автомобиль у нее не находится, так как был продан.

Ответчик (1) письменный отзыв не представил.

В связи с необходимостью получения объяснений от ответчика (2) рассмотрение дела было отложено на 26.06.2019.

Судебное заседание 26.06.2019 было отложено по ходатайству истца в связи с невозможностью явки его представителя, по уважительной причине, в судебное заседание, а также из-за неявки в судебное заседание ответчика (2).

Третье лицо в судебном заседании сообщило, что о совершенной сделке – договоре купли-продажи транспортного средства ФИО2 было известно давно, так как он является совместно с ФИО3 участником ООО «СтройМаксимум». Оба сидят в одном кабинете. Более того, истец и ответчик (2) с семьями неоднократно ездили на спорном автомобиле в Финляндию, в связи с чем ФИО2 не мог не знать на кого оформлен автомобиль.

В судебное заседание 24.07.2019 стороны и третье лицо явились, ходатайств от сторон не поступило. Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец является участником ООО «СтройМаксимум» и ему принадлежит 50% долей в уставном капитале общества.

Вторым участником и генеральным директором обществ является ФИО3 с долей 50%.

20.08.2013 по договору лизинга №Р13-20151-ДП общество приобретло легковой автомобиль Инфинити год изготовления 2013, стоимость предмета лизинга 2 366 210 руб. 00 коп. К договору был приложен график лизинговых платежей. Транспортное средство лизингодателем было приобретено 20.08.2013 у ООО «Продик» по договору купли-продажи №Р13-2015-ДКП.

23.07.2016 общество, в лице генерального директора ФИО3 и гр. ФИО3 заключили договор купли-продажи №05, по которому автомобиль Инфинити был продан гр. ФИО3 за 53 100 руб. 00 коп. Поскольку договор купли-продажи от 23.07.2016 не был одобрен решением общего собрания участников общества как того требует ст. 45 Закона об ООО, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики заявленные в иске требования признали, указав в письменном отзыве, что сделка не была одобрена решением общего собрания участников.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной в сделке.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3, последний не мог не знать, что такая сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с. абзацем первым настоящего пункта.

Доказательств последующего одобрения оспариваемой сделки в материалы дела не представлено. Истец о совершении данной сделки уведомлен не был и ее не одобрял, что следует из объяснений представителя истца.

Таким образом суд находит требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 23.07.2016 №5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст. 167 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ФИО3

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.07.2016 №05, заключенный между ООО «СтройМаксимум» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.