Решение от 28 января 2022 г. по делу № А35-4171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4171/2021
28 января 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРДОРКОМПЛЕКТ-СЕРВИС»

о взыскании убытков в сумме 424 489 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства по возмещению убытков в размере 424 489 руб. 60 коп., со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ООО «СпецТех И К».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Геотехник», место нахождения 307170, область Курская, город Железногорск, территория Промзона-2, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2013 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверДорКомплект-Сервис», место нахождения 625000, <...> Победы, 113 а, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРДОРКОМПЛЕКТ-СЕРВИС» о взыскании убытков в сумме 424 489 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства по возмещению убытков в размере 424 489 руб. 60 коп., со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 2021 года от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

12 июля 2021 года от истца поступили письменные объяснения в ответ на возражения ответчика

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

29.12.2021 от третьего лица через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

30.12.2021 от истца через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, которое приобщено судом к материалам дела.

21.01.2022 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что истцу необходимо представить дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 163 АПК РФ объявлен двухминутный перерыв.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 23 мин. В том же составе.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 424489 руб. 60 коп.

Заявление об отказе от части исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражал относительно удовлетворения требований.

Третье лицо в материалы дела в ходе судебного разбирательства представило в материалы дела мнение на исковые требования, согласно которым считает исковые требования обоснованными.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года между ООО «Геотехник» (Заказчик) и ООО «Севердоркомплект-сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 19/2020 на техническое обслуживание и ремонт буровых установок (далее Договор).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора, указанными в пункте 2.1 Договора и перечисленными в заявках, в соответствии с нормативными документами на ГТМ-6.0, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства. Любые отклонения от требований нормативных документов, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ГТМ-6.0, включая выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ГТМ-6.0, сдачу работ и выполнение гарантийных обязательств, устранение выявленных недостатков / дефектов.

В соответствии с заявкой Заказчика, Подрядчик выполнил работы по замене главной передачи на УГБ-768-200 на ГТМ-6,0 з/н 0000005, г/н <***> в соответствии с Заказ-нарядом № 07 от 08 июня 2020 г. (УПД № 45 от 08 июня 2020 г).

Стоимость работ по Договору составила 294 089 руб. 24 коп.

Оплата работ была проведена платежными поручениями: № 1109 от 14.07.2020 на сумму 100000 руб. 00 коп., № 1184 от 27.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1242 от 03.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1289 от 06.08.2020 на сумму 94 089 руб. 24 коп.

Несмотря на произведенные работы неисправности в работе главной передачи на ГТМ-6.0 были выявлены вновь, что подтверждается актом о выявленных дефектах №1717/98 от 27.08.2020 г. главной передачи на буровой установке ГТМ-6.0.

Как, следует из Акта, все выявленные дефекты главной передачи на буровой установке связаны техническими нарушениями в сборке передачи и некорректной работы масляного насоса.

Устранять обнаруженные недостатки в выполненных работах за свой счет и своими силами Подрядчик отказался.

Заказчик привлек для устранения дефектов третье лицо ООО «Спецтех и К» (ИНН <***>), в связи чем понес расходы на повторное устранение недостатков в работе главной передачи, на ГТМ-6.0 в размере 424 489,60 рублей, что подтверждается УПД № 52 от «08» сентября 20020.г.

Оплата работ была произведена истцом платежными поручениями: № 1601 от 18.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1664 от 01.10.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1782 от 15.10.2020 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 1824 от 22.10.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 1851 от 27.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1866 от 03.11.2020 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 1877 от 05.11.2020 на сумму 29 489 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.15 Договора Подрядчик в случае обнаружения дефектов (недостатков) в выполненных работах в счет стоимости работ по Договору обязан приступить к их устранению, в том числе и в нерабочее время, не позднее двух календарных дней с момента уведомления ответственного представителя Подрядчика.

В соответствии с п. 9.1 Договора Подрядчик своими силами и в счет стоимости работ поДоговору приобретает всё оборудование, необходимое для выполнения работ, выполняет еготехническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с п. 9.2 Договора оборудование должно быть в рабочем состоянии, пригодным для предполагаемого назначения, безопасной и эффективного выполнения работ.

В соответствии с п. 14.1 Договора Подрядчик обязан осуществлять контроль за соблюдением в процессе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники требований установленных в нормативных документах.

В соответствии с п. 15.3 Договора Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т. п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя уплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

В соответствии с п. 19.1 Договора качество выполненных Подрядчиком работ, а также расходных материалов поставки Подрядчика должно соответствовать требованиями соответствующих нормативных документов Заказчика, продолжительность гарантийного срока для материалов, запасных частей, и работ, выполняемых :ю настоящему Договору, составляет: для технического обслуживания 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но далее даты проведения очередного планового технического обслуживания; для ремонта – 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 19.6 Договора при обнаружении дефектов в гарантийный срок Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания сторонами акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия Подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах ,подписанный Заказчиком в одностороннем порядке. Течение сока исковой давности начинается с даты вручения указанного заявления о недостатках непосредственно Подрядчику либо с даты отправления заявления по почте или факсу.

В соответствии с п. 19.7 Договора в течении гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика, в срок, указанный в акте о выявленных дефектах, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, а также, в случае необходимости .повторно выполнить отдельные виды работ.

В целях досудебного урегулирования спора истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылка ответчика на то, что истец не совершал действий, предусмотренных пп. 19.6, 19.9, 19.10 Договора не состоятельна ввиду следующего.

В соответствии с п. 19.6 Договора при обнаружении дефектов в гарантийный срок Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания сторонами акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия Подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах ,подписанный Заказчиком в одностороннем порядке. Течение сока исковой давности начинается с даты вручения указанного заявления о недостатках непосредственно Подрядчику либо с даты отправления заявления по почте или факсу.

Условия пункта 19.6 Договора предоставляют Заказчику право в одностороннем порядке составлять акт о выявленных дефектах.

Их материалов дела следует, что ответчик самостоятельно обратился в специализированную организацию в целях выявления причин выхода из строя оборудования и истец ему в этом не препятствовал, поэтому в данном случае отсутствовала необходимость назначения и составления комиссии.

Согласно п. 19.9 Договора ответственность Подрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, где фиксируется дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения.

В пункте 19.10 Договора указано – если Подрядчик в течении срока, указанного в акте о выявленных дефектах не устранит недостатки (дефекты), указанные в данном акте, то Заказчик вправе, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других лиц. В этом случае Подрядчик обязан в течении 30 дней, считая от даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат.

Возможность указания в Акте о выявленных дефектах срока устранения недостатков (который в соответствии с условиями Договора фактически мог быть в одностороннем порядке указан Заказчиком) и ссылка Подрядчика на эти условия опровергаются материалами дела, а именно письмами исх. № 260 от 28.08.2020, № 268 от 04.09.2020 в которых Подрядчик отказался от устранения недостатков.

Приведенный ответчиком перечень неисправностей и работ по их устранению нельзя отнести к спору между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела.

Так акт диагностики неисправностей от 08.08.2020 и заказ-наряд № 11 от 14.08.2020 на работы по снятию, установке бортовой передачи, снятию, установки гусеничного полотна, снятию, установки звездочки, замене крепления болтов с поломкой главной передачи и ее заменой не соотносится. В данном случае речь идет об ином обособленном элементе ГТМ-6.0 к которому в рамках настоящего дела истец претензий по качеству не предъявляет.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО«СпецТех И К» указало, что 08.09.2020 истец обратился в их адрес с целью проведения ремонта (замены главной передачи) буровой установки УГБ768-200 (з/н 0000005, г\н 0310 ОВ 72) в соответствии с 3аказ-нарядом №08 от 08.09.2021 г. Работы по замене главной передачи на буровой установке, определенные истцом 08.09.2021 г. были в полном объеме ими осуществлены. Истцом работы были приняты и оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ответчика в размере 424489 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 424489 руб. 60 коп.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, таким образом, суд принимает отказ истца от части исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИК» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со вступления решения в законную силу.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРДОРКОМПЛЕКТ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИК» денежные средства в размере 424489 руб. 60 коп. и 11490 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова