Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-42181/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42181/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кадры и технологии Консалт» (109240, <...>, эт 2 пом iii ком 5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Алексеевский проспект, дом 62, эт/пом 3/312, ОГРН: <***>);

о взыскании 129 000 руб. 00 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадры и технологии Консалт» (далее – Истец, ООО «КИТ Консалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» (далее – Ответчик, ООО «Лига-Регион») о взыскании 129 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 53 138 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.


В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИТ Консалт» (Исполнитель) и ООО «Лига-Регион» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг от 01.10.2019 на оказание услуг по подбору персонала (далее – Договор). 13.09.2021 на основании заявки Заказчика Истцом произведен подбор персонала на вакантную должность, который 06.10.2021 трудоустроен в ООО «Лига-Регион». Заказчику выставлен счет № 294 от 11.10.2021 на сумму 99 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что 15.10.2021 подобранный кандидат уволился из организации Ответчика, в связи с чем ООО «КИТ Консалт» предоставило нового кандидата и также выставило счет № 340 от 26.11.2021 на сумму 99 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ООО «КИТ Консалт» представило Ответчику кандидата на вакансию «бухгалтер» ФИО1, 06.10.2021 кандидат принят на работу в ООО «ЛИГА-Регион», а 15.10.2021 трудовой договор с работником прекращен по инициативе работника, что подтверждается приказами о приеме и об увольнении.

Далее Истец предоставил Ответчику нового кандидата на должность бухгалтера, ФИО2, которая проработала в этой должности месяц, а в ноябре 2021 года уволилась по собственному желанию.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 2.1.5 Договора № 108 от 05.11.2019 (заключение которого Ответчиком не оспаривается) предусмотрено, что в случае увольнения кандидата по собственному желанию исполнитель обязуется осуществить одну бесплатную замену.

Из ст. 781 ГК РФ следует, что стоимость услуг или порядок ее определения определяется в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 108 от 05.11.2019 размер вознаграждения исполнителя за подбор кандидата составляет 12% годового дохода кандидата до вычета налогов.

Из представленных Ответчиком доказательств, следует, что в соответствии со штатным расписанием, действовавшим в период работы ФИО1 и ФИО2, оклад бухгалтера по заработной плате составлял 31 848 руб. 00 коп. Такой же размер оклада указан в приказе о приеме на работу ФИО1. Каких-либо надбавок к должностному окладу бухгалтера по заработной плате не предусмотрено.

Таким образом, вознаграждение Истца за оказание услуг по подбору кандидата, исчисленное от годового дохода кандидата, определяется следующим образом: 31 848 руб. 00 коп. х 12/100 х 12 мес. и составляет 45 861 руб. 12 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Истец, заявляя требование в размере 99 000 руб. 00 коп., не приводит соответствующего расчета в соответствии с условиями заключенного Договора.

Учитывая, что сумма в размере 45 861 руб. 12 коп. оплачена Ответчиком добровольно и в указанной части Истец уточнил заявленные требования, то оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется, в иске следует отказать.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа Истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований Ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадры и технологии Консалт» 1 835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.