Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А05-4913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4913/2021
г. Архангельск
17 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд Плюс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Проезд Заозерный, дом 7)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 492 472 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 601 942 руб. 38 коп., в том числе 395 196 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы по договору №3539_11 от 16.08.2019, 206 745 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 03.12.2019 по 26.04.2021.

В судебном заседании 17 июня 2021 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольно) уточнил заявленные требования. Просит взыскать 492 472 руб. 56 коп., в том числе 395 196 руб. 81 коп. долга, 97 275 руб. 75 коп. пени, начисленных за периоды с 03.12.2019 по 05.04.2029 и с 08.01.2021 по 26.04.2021. Уточнение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Определением от 11.05.2021 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение строительных работ от 16.08.2019 №3539_11(далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и установке витражного остекления системы ALUTECH F50, установке входных дверей системы ALUTECH W62 на объекте строительства – Ресторан «Свадебный дом» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск (в районе пр. Труда, д.50/ФИО4,73) согласно проекту 04.045-2012-АС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполняемых работ в соответствии с бланком заказа № 3539_11/1, бланком заказа № 3539_11/2 от 16.08.2019 составляет 1 503 631 руб.

Подрядчик выполнил работы по договору на сумму 1 503 631 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.11.2019 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2019 №1, подписанными Заказчиком без замечаний.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что Заказчик обязуется произвести полный расчет, в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Соответственно, расчеты за выполненные работы должны быть завершены Заказчиком не позднее 02.12.2019.

Заказчик платежными поручениями от 16.08.2019 №802 на сумму 800 000 руб., от 30.09.2019 №913 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2019 №1196 на сумму 100 000 руб., от 25.12.2019 №1294 на сумму 100 000 руб., от 21.01.2020 №551 на сумму 100 000 руб. (частично, на спорный договор отнесено 50 000 руб. из 100 000 руб. по платежному поручению от 21.01.2020 №551) оплатил выполненные работы на сумму 1 100 000 руб. Кроме того, истцом зачтена ранее имевшаяся у ответчика переплата на сумму 8 434 руб. 19 коп.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 395 196 руб. 81 коп. (1 503 631 – 1 100 000 – 8 434,19).

Поскольку задолженность в сумме 395 196 руб. 81 коп. не была оплачена Заказчиком, Подрядчик направил в его адрес претензию от 08.02.2021 №03-2021 с требованием о погашении задолженности. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 395 196 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом первоначально заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 03.12.2019 по 26.04.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников, в число которых вошли организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (пункт 5 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 06.04.2020 и утратило силу с 07.10.2020.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, мораторий продлен на три месяца до 07.01.2021.

В соответствии с данными, размещенными на сервисе Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/index.html?t=1603432990911 ответчик включен в перечень лиц, на которых распространяется действие названного моратория.

При таких обстоятельствах ответчику не может быть начислена неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В связи с изложенным истец в судебном заседании согласился с предложением суда и протокольно уточнил заявленные требования в указанной части. Окончательно просит взыскать 97 275 руб. 75 коп. пени, начисленных за периоды с 03.12.2019 по 05.04.2029 и с 08.01.2021 по 26.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% договорной цены за каждый день просрочки расчетов за выполненные работы.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 97 275 руб. 75 коп. пени.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайд Плюс" (ОГРН <***>) 492 472 руб. 56 коп., в том числе 395 196 руб. 81 коп. долга, 97 275 руб. 75 коп. пени, а также 12 849 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайд Плюс" из федерального бюджета 2190 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2021 №360.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин