Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-17099/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17099/2017
24 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНА ШИППИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНА ШИППИНГ" (далее также – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Синтез" (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 126 290 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.06.2016 г. истец, как заимодавец, и ответчик, как заемщик, заключили договор займа (беспроцентный) № 10 на сумму 1 863 000 руб.

Согласно пункту 2.1 названного договора сумма заем представлен заемщику на срок до 28.08.2016 г.

29.06.2016 г. истец платежным поручением № 744 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере по названному договору.

15.07.2016 г. истец, как заимодавец, и ответчик, как заемщик, заключили договор займа № 11.

15.07.2016 г. истец платежным поручением № 620 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по названному договору в размере 263 290 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по названным договорам выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по названным договорам не исполнил, в сроки, указанные в договоре, денежные средства и проценты в полном объеме не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по названным договорам займа в размере 2 126 290 руб., из которых 1 863 000 руб. – задолженность по договору займа от 29.06.2016 г. № 10, 263 290 руб. – задолженность по договору займа от 15.07.2016 г. № 11.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому заявленные требования о взыскании задолженности по названным договорам займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНА ШИППИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 126 290 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин