Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А71-9294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9294/2022
г. Ижевск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики ТЛАЗОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 589 295 руб. 71 коп. долга, 22 377 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - пред. по дов. от 25.12.2022, диплом (до перерыва),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "ГЛАЗОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее – ответчик) о взыскании 589 295 руб. 71 коп. долга, 22 377 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от 17.01.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 589 295 руб. 71 коп. долга, 20 019 руб. 91 коп. неустойки с последующим начислением; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 01.03.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 589 295 руб. 71 коп. долга, 61 499 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 26.02.2023, 15 534 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 26.02.2023; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 05.04.2023 представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 589 455 руб. 71 коп. долга, 48 455 руб. 04 коп. неустойки, 18 540 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 10 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период времени с 01.01.2018 года по 29.12.2020 года были заключены договоры поставки продукции (продуктов писания) для Парзинской участковой больницы и Дзякинской участковой больницы (т. 2, л.д. 15-64). Кроме того, в указанный промежуток времени сторонами были согласованы и разовые договоры поставки товаров, что подтверждается представленными в материалы расходными накладными (т. 1, л.д. 39-151).

Истец по расходным накладным, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму 833 168 руб. 61 коп. Товар был получен ответчиком в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписью ответчика представителя ответчика в указанных документах.

В соответствии с п. 3.4. договоров оплата товар осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в размере 100 % от стоимости принятой партии товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком накладной или универсального передаточного документа.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 589 295 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 7.2. договоров за неисполнение своих обязательств в срок заказчик несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 02.11.219 по 07.04.2023 сумма неустойки составила 48 455 руб. 04 коп. неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.03.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 589 455 руб. 71 коп. долга, 48 455 руб. 04 коп. неустойки, 18 540 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности в сумме 589 455 руб. 71 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела расходные накладные подписаны со стороны ответчика завхозом ФИО4, которая находилась с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из приказа № 22 от 01.07.199, трудовым договором № 114-13 от 12.03.2013, штатным расписанием, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия ФИО4 на представление интересов ответчика, явствовали из обстановки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 589 455 руб. 71 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.2. договоров за неисполнение своих обязательств в срок заказчик несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 02.11.219 по 07.04.2023 сумма неустойки составила 48 455 руб. 04 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 48 455 руб. 04 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 10.03.2022 по 07.04.2023, что составляет 18 540 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 540 руб. 74 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 15 233 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 893 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 589 455 руб. 71 коп. долга, 48 455 руб. 04 коп. неустойки, 18 540 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "ГЛАЗОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 589 455 руб. 71 коп. долга, 48 455 руб. 04 коп. неустойки, 18 540 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.04.2023 исходя из суммы долга в размере 365 803 руб. 69 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 233 руб.

в доход федерального бюджета 893 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина