Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-26386/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 08. 2022 года. Дело № А40-26386/22-43-202

Резолютивная часть решения объявлена 03. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПСУ Гидроспецстрой " (ОГРН <***>)

к ООО " СибТехЭнерго " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 044 129 руб. 98 коп. - долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, генеральный директор, приказ № от 18.10.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 044 129 руб. 98 коп. - долга, пени, на основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 720, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве по основаниям изложенным в ответе на отзыв, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение доводов ответчика, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (Истец) и ООО «СТЭ» (Ответчик) был заключен Договор № СТЭ-1407/20 от 14.07.2020 г. на выполнение комплекса работ по объекту « Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань. « Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе « Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД- км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область». I этап строительства. Подготовка территории строительства ».

В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Истца о готовности результата работ к сдаче - приступить к его приемке.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик оплачивает выполненные работы ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленного Истцом счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с п. 7.1. Договора Истец сопроводительным письмом за исх. № 53 от 15.06.2021 г. и исх. № 32 от 06.04.2021 г. передал в адрес Ответчика ранее согласованные документы, а именно: дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2021 г. на уменьшение единичной расценки, Акт ф. КС-2 № 1, Справку ф. КС-3 № 1 от 30.04.2021 г., счет-фактуру и счет на оплату работ, а также исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с п. 7.2.3. Договора Ответчик обязан в течении 15 календарных дней рассмотреть представленные ему документы и не позднее 25 числа отчетного месяца обязан подписать их либо прислать Истцу мотивированный письменный отказ.

В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Истца о готовности результата работ к сдаче - приступить к его приемке.

В связи с тем, что мотивированного отказа Ответчика от приемки работ в адрес Истца не поступало, работы считаются принятыми на основании ст. 753 ГК РФ.

Стоимость выполненных ООО «ПСУ Гидроспецстрой» работ составляет: По Акту ф. КС-2, КС-3 №1 от 30.04.2021г.-3 911 066 руб.; Ответчик оплатил Истцу аванс в размере 1500 000,00 рублей.Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составляет: 3 911 066,00 -1500 000,00 = 2 411 066,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Кроме того, Ответчик обязан в соответствии с подписанным дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020 г. к Договору № СТЭ-1407/20 от 14.07.2020 г. оплатить Истцу дополнительные затраты понесенные из-за остановки работ в размере 544 400,00 рублей.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить Истцу: задолженность за выполненные работы в размере 2 411 066,00 рублей, в том числе НДС 20%: задолженность по оплате дополнительных затрат понесенных Истцом из-за остановки работ в размере 544 400,00 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 955 466,00 рублей.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Истец обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай и испытать их. Работы были выполнены на опоре № 28, их качество подтверждено результатами проведенных испытаний. Вся документация по испытанию свай (сопроводительное письмо «ПСУ Гидроспецстрой» за исх. № 47 от 24.05.2021 г.), а также исполнительная документация на устройство свай (сопроводительное письмо «ПСУ Гидроспецстрой» за исх. № 32 от 06.04.2021 г.), переданы в адрес Ответчика. Претензий по объемам и качеству выполненных работ от Ответчика в дальнейшем в адрес Истца не поступало. В связи с тем, что монтаж закладных деталей был выполнен Ответчиком, а в Приложении № 1 к Договору (ведомость объемов и стоимости работ) расценка на эти работы входила в расценку на устройство свай, Истец и Ответчик согласовали в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 к Договору (ведомость объемов и стоимости работ) убрав в расценке на устройство свай стоимость монтажа закладных деталей. Письма на которые Ответчик ссылается в своем Отзыве содержали замечания по расценкам, а не качеству или объемам работ.

В своем последнем письме № СТЭ-389/21 от 04.06.2021 г. Ответчик сообщил о том, исправления в Акте выполненных работ принимаются, расценка указанная в Акте ф. КС-2 № 1 от 30.04.2021 г. на устройство свай составляет 4 661,50 руб. за 1 метр, расценка по дополнительному соглашению № 2 к Договору на 1 метр сваи составляет 4 683,10 рублей, что больше на 21,6 рубля чем в Акте КС-2. В связи с чем (польза Ответчика) Истец не стал вносить соответствующее исправление в переданный ранее Акт выполненных работ ф. КС-2. В части некачественного выполнения работ и ссылки на Предписание № 258 от 29.01.2021 г. Недостатки были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 955 466 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.14.8. договора в случае задержки оплаты выполненных работ Ответчик оплачивает Истцу пени в размере 0,1%, от неоплаченной суммы за каждый день просроченного платежа, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Количество дней просрочки составляет 200 дней, где расчет сделан с даты следующей через 30 дней после передачи Ответчику Акта ф. КС-2 № 1 и Справки ф. КС-3 № 1, а именно с 01.07.2021 г. по день направления Иска-20.01.2022 г. Сумма пени составляет 2 955 466,00 руб. х 0,1% х 200 дней. = 591 093,20 рублей.

С учетом ограничения размера пени по п. 9.14.8. Договора не более 3% от неоплаченной суммы, пени составляет 2 955 466,00 руб. х 3% = 88 663,98 рублей.

Требование истца о взыскании пени в сумме 88 663 руб. 98 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СибТехЭнерго " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПСУ Гидроспецстрой " (ОГРН <***>) 3 044 129 руб. 98 коп., в том числе: 2 955 466 руб. 00 коп. – долга, 88 663 руб. 98 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1