Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А65-23251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23251/2019

Дата принятия решения – 14 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» (ООО «УК «Татбурнефть»), г. Альметьевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росприроднадзора по РТ; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании событие вменяемого правонарушения и вину свою в его совершении не признал, ссылаясь на то, что при использовании бурового шлама для собственных нужд деятельность не подлежит лицензированию, а также на истечение срока давности привлечения к ответственности. Представил отзыв на заявление и дополнение к нему, а также копии: технологического регламента работ по бурению скважин; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на 31.08.2019 и на 31.12.2018 с квитанцией о приеме; договора подряда от 17.08.2017 с ООО «Астроф» на ремонт родника; договор на сбор, транспортировку и утилизацию отходов бурения скважин от 01.01.2019 с ООО «Техно-Сервис»; решение АС Челябинской области от 24.08.2017 по делу № А76-17404/2017.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ при проведении на основании приказов заместителя руководителя № 250 от 20.06.2019 и № 276 от 02.07.2019 в отношении АО «Булгарнефть» плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства выявлено осуществление обществом «УК «Татбурнефть» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: установлен факт утилизации (использования) отхода «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти (код по ФККО 29112001394)» при ликвидации зон поглощения в процессе бурения скважин Шийского нефтяного месторождения АО «Булгарнефть», расположенных на территории Мамадышского района РТ. Таким образом, в ходе проведения проверки одного юридического лица - АО «Булгарнефть», в деятельности другого юридического лица - ООО «УК «Татбурнефть», являющегося подрядчиком АО «Булгарнефть», должностным лицом непосредственно выявлено нарушение требований федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, связанной с утилизацией отходов производства, и сделан вывод о том, что ООО «УК «Татбурнефть» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV класса опасности без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Поскольку у ООО «УК «Татбурнефть» лицензия для осуществления деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности отсутствует, должностное лицо Управления Росприроднадзора по РТ 26 июля 2019 года в присутствии представителя юридического лица по доверенности составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между АО «Булгарнефть» (заказчик) и ООО «УК «Татбурнефть» (подрядчик) заключены договоры на бурение скважин подрядным способом от 27.11.2017 и от 19.07.2018, в соответствии с которыми подрядчик обязуется собственными силами и средствами и (или) силами и средствами своих субподрядчиков выполнять обусловленные договором работы в соответствии с рабочим проектом и планами работ с надлежащим качеством и в сроки.

Согласно пункту 4.1.13 договоров подрядчик обязуется при производстве работ самостоятельно организовывать деятельность, в частности, по обращению с отходами – по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению образующихся отходов производства и потребления.

Подрядчик является собственником отходов, образующихся в результате его деятельности (выполнения работ) по договору на объекте заказчика, и за свой счет осуществляет их уборку и вывоз на специализированные установки, в специальные хранилища или специальные объекты размещения отходов.

Подрядчик представляет заказчику акты о сдаче отходов, образованных в процессе деятельности (выполнения работ) по договору с указанием объема и вида отходов.

Согласно актам об изоляции (ликвидации) осложнения и дополнительных работ, а также письменному объяснению заместителя начальника отдела ответчика ФИО3, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, выбуренная порода (буровой шлам) в ходе строительства скважин повторно использовался в качестве наполнителя при изоляции зон осложнений в скважинах путем добавления в приготавливаемый раствор для последующей закачки в скважину.

Технологическим регламентом работ по бурению скважин при проведении изоляционных работ для уменьшения затрат рекомендуется применять выбуренную породу (шлам) в качестве наполнителя.

Таким образом, буровой шлам, являющийся отходом производства IV класса опасности, использовался ответчиком повторно, то есть утилизировался.

Между тем, с 01.07.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), согласно которым с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ дополнена частью 3.1 в соответствии, с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

В последующем, Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок на получение указанной лицензии продлен до 01.07.2016.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, был предоставлен переходной период с 01.01.2016 до 01.07.2016 для получения лицензии.

Из материалов дела видно, что ответчиком после 01 июля 2016 года время от времени осуществлялась деятельность по утилизации отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии) для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов, относящихся к IV классу опасности.

Довод ответчика о том, что при использовании бурового шлама для собственных нужд деятельность по обращению с отходами не подлежит лицензированию со ссылкой на то, что буровой шлам, образующийся в результате деятельности, используется для собственных нужд при дальнейшем выполнении работ без оплаты, суд не признает обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах) использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) относится к утилизации отходов. А согласно пункту 1 статьи 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. Указанные федеральные законы не содержат норм об исключении обязательного лицензирования деятельности по обращению с отходами, в частности, в случае утилизации отходов для собственных нужд.

Довод ответчика о том, что его деятельность по обращению с отходами (буровым шламом) не подлежит лицензированию, поскольку буровой шлам, образующийся в результате его деятельности, утилизируется силами ООО «Техно-сервис» и только иногда и частично используется для собственных нужд (при ликвидации зон осложнений), со ссылкой на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии России от 24.05.2016 и на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу № А76-17404/2017, суд не признает обоснованным.

Из смысла текста указанных разъяснений МЭПР России, опубликованных в переходный период, следует, что требования к получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности распространяться не будут, в случае отнесения в соответствии с законодательством материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных, к продукции. Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу № А76-17404/2017 видно, что на материал, который образуется в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных, у общества имеются экологические сертификаты о соответствии материала техническим условиям.

В данном же случае, доказательств отнесения отходов производства бурения (буровой шлам), который образуется в результате деятельности ответчика, к продукции, материалы дела не содержат. В лучшем случае на указанный вид отходов имеется паспорт отходов, но не сертификат. Следовательно, в данном случае аналогию с отходами животноводства провести не представляется возможным.

Более того, в Решении Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N АКПИ18-493, где рассматривался Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 г. N 30, суд пришел к выводу о том, что «В значение понятия "утилизация отходов" включено ранее действовавшее понятие "использование отходов", которое расширено повторным применением отходов (рециклинг, регенерация и рекуперация), в связи с чем оно фактически имеет более широкое правовое применение.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с утверждением административных ответчиков о том, что понятие "использование отходов" заменено не совпадающим с ним понятием "утилизация отходов".

Таким образом, утилизация отходов и для собственных нужд подлежит лицензированию, как и иное обращение с отходами, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по утилизации отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии) и после 01 июля 2016 года, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ответчиком ежегодно заключается договор на сбор, транспортировку и утилизацию отходов бурения со специализированной организацией – ООО «Техно-Сервис», то есть отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «УК «Татбурнефть», утилизируются силами ООО «Техно-Сервис». Буровой шлам используется обществом «УК «Татбурнефть» для собственных нужд только иногда по необходимости при ликвидации зон осложнений в скважинах путем добавления в приготавливаемый раствор для последующей закачки в скважину, что согласно Технологическому регламенту работ по бурению скважин каждый раз подлежит актированию.

Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение длящимся не является, а является оконченным при каждом применении бурового шлама и составления соответствующего акта.

Заявителем в качестве доказательства совершения ответчиком вменяемого правонарушения к материалам дела приложены двадцать три Акта об изоляции (ликвидации) осложнения и дополнительных работ за 2017-2018 годы.

Последним по хронологии актом является Акт об изоляции (ликвидации) осложнения и дополнительных работ № 3 от 13.10.2018 года. Сведений и доказательств использования ответчиком бурового шлама после указанной даты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек не только на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, но и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» 26.07.2019, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин