Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А53-6015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2022 Дело № А53-6015/22


Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2022

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 30 от 19.05.2021

от ответчика: представитель не явился



установил:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2019 № 1790146/19 в размере 79 075,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 205,98 руб.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 26.04.2022, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

08.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поверку средств измерений на оборудовании ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 1790146/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, связанный с поверкой приборов учета расхода тепла и воды, их узлов и блоков (в дальнейшем – средств измерений – СИ), на оборудовании БВУ «Ростовский ЦСМ», включающий:

- приемка и тестирование СИ и их отдельных узлов;

- техническое обслуживание и оформление результатов показаний средств измерений на установке ВПУ-Энерго-2000», принадлежащей исполнителю;

- оформление соответствующих документов о результатах поверки;

- обеспечение сохранности СИ, сданных заказчиком и принятых исполнителем для выполнения поверки на оборудовании ФБУ «Ростовский ЦСМ» (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, СИ принимаются в ФБУ «Ростовский ЦСМ» для проведения проверки от непосредственного заказчика. Счета на поверку СИ выставляются в соответствии с реквизитами заказчика и перевыставлению третьим лицам не подлежат.

Стоимость поверки СТ на оборудовании ФБУ «Ростовский ЦСМ» устанавливается согласно прейскуранту цен, утвержденному исполнителем, действующему на момент оплаты, и указывается в счете. Стоимость поверки на оборудовании ФБУ «Ростовский УСМ» для СИ иностранного производства устанавливается согласно калькуляции цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и указывается в счете (п. 2.1).

Оплата производится заказчиком по счету в течение 3-х банковских дней с момента его получения (п. 2.3).

Срок оказания услуг по договору составляет не более 15 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет исполнителя за выполнение проверки СИ на оборудовании ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что во исполнение договора Истец оказал услуги в полном объеме, а Ответчик принял без замечаний оказанные услуги на общую сумму 84 406,98 рублей.

Оказание услуг подтверждается актами, подписанными генеральным директором ООО «Юг-Тепло» ФИО2, от 01.06.2020 № 1720472 на сумму 760,80 руб., от 02.11.2020 № 17-936811 на сумму 1528,80 руб., от 02.11.2020 № 17-947490 на сумму 12224,58 руб., от 26.11.2020 № 17-942464 на сумму 13 125,60 руб., от 26.11.2020 № 17-938971 на сумму 9297,60 руб., от 26.11.2020 № 17-938972 на сумму 41180,40 руб., от 11.12.2020 № 17-934786 на сумму 6289,20 руб.

Платежным поручением № 9 от 22.01.2020 на счет ФБУ «Ростовский ЦСМ» поступил платеж в сумме 5 331,60 рублей.

Оказанные услуги на сумму 79 075,38 рублей ответчиком не оплачены.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об уплате дебиторской задолженности, а также письмами были направлены акты сверки (письмо от 18.03.2021 № 45/25-7/929, 14.07.2021 № 45/23-7/2633), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 984 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на поверку средств измерений на оборудовании ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 1790146/19 от 08.04.2019, актами оказанных услуг (л.д. 43-49), подписанными сторонами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 205,98 руб., рассчитанных за период с 11.01.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 685216 от 14.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 3 371 руб.

Исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2019 № 1790146/19 в размере 79 075,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 10.02.2022 в размере 5 205,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх