Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-31348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-31348/2020

Дата принятия решения в полном объеме 27 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 28.01.2021,

временного управляющего ФИО2 лично, паспорт,

уполномоченного органа - представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2021,

участника должника ФИО4 лично, паспорт (до перерыва), представитель ФИО5 по доверенности от 14.06.2019,

участника должника ООО «КОЛТЕК-Спецреагенты» - представитель ФИО5 по доверенности от 30.03.2021,

участника должника АО «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» - представитель ФИО6 по доверенности от 18.02.2021,

должника: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КамЭкоТех», г. Нижнекамск, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «КамЭкоТех», г. Нижнекамск, признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, материалы первого собрания кредиторов должника от 06.05.2021.

Временный управляющий огласил отчет по результатам процедуры наблюдения, просил признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство, указав, что возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, выразил согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, подтвердив отсутствие заинтересованности по отношению к сторонам.

Представитель заявителя по делу поддержала решения собрания кредиторов должника, просила признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство.

Представитель уполномоченного органа поддержала решения собрания кредиторов.

Представитель участника должника АО «Мир», представитель участников должника ФИО4 и ООО «КОЛТЕК-Спецреагенты» возражали против признания должника банкротом, поскольку возможно восстановить платежеспособность должника, указали на то, что анализ финансового состояния проведен с нарушениями, является неполным.

В судебном заседании 18.05.2021 объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 20.05.2021, после перерыва судебное заседание было продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно отчету временного управляющего, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021. В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования кредиторов на общую сумму 87181403,40 руб., в том числе 645263,08 руб. основного долга – в составе второй очереди, 79538497,87 руб. основного долга, 6997642,45 руб. пени и штрафов - в составе третьей очереди. Восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства. Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2020, у должника имеются активы на общую сумму 377455000 руб., в том числе нематериальные активы – на сумму 58923000 руб., основные средства – на сумму 213965000 руб., отложенные налоговые активы – на сумму 16533000 руб., запасы – на сумму 82230000 руб., дебиторская задолженность - на сумму 7669000 руб., денежные средства - на сумму 108000 руб., прочие активы – на сумму 27000 руб.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 17.02.2021, должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, земельные участки. Также к анализу финансового состояния временным управляющим приложены копии списков активов, находящихся на балансе (расшифровки строк бухгалтерского баланса), на 31.12.2020, представленных директором должника. При проведении анализа финансового состояния временным управляющим также использовались аудиторские заключения за 2018 г., 2019 г.

Из анализа финансового состояния, представленного временным управляющим, следует ухудшение финансового состояния должника, недостаток оборотных средств и увеличение кредиторской задолженности. Степень платежеспособности предприятия по текущим обязательствам по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 составила 18,3348, то есть общая сумма текущих обязательств предприятия более чем в 18 раз превышает среднемесячную выручку, при этом на погашение задолженности должна направляться вся выручка. Анализ коэффициентов финансово – хозяйственной деятельности показал неудовлетворительное финансовое состояние должника, а именно отсутствие возможности мобилизовать денежные средства для немедленного покрытия краткосрочной кредиторской задолженности; у предприятия отсутствовала обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; ликвидных и скорректированных оборотных активов предприятия было достаточно для покрытия всех обязательств. По результатам 2020 г. предприятие получило значительный убыток - (-17106) тыс. руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является обработка отходов резины, как указано временным управляющим в анализе, а также участниками должника, деятельность носит сезонный характер.

На первом собрании кредиторов 06.05.2021 принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства (100% от общего числа голосов кредиторов по реестру), выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (96,67% от общего числа голосов кредиторов по реестру).

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. На первом собрании кредиторов от 06.05.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Участником должника АО «Мир» в дело представлено заключение специалиста от 19.05.2021 по рецензированию отчета по результатам анализа финансового состояния, определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, о возможности/невозможности восстановления платежеспособности от 01.04.2021, подготовленного временным управляющим ООО «Колтек-Кама» ФИО2

Участники ссылались на то, что сведения, приведенные в анализе, носят общий и размытый характер, информация не конкретизирована и содержит общие фразы; значения коэффициента текущей ликвидности рассчитаны управляющим неверно, имеются нарушения Временных правил Проведения финансового анализа № 367.

Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Суд отмечает, что анализ финансового состояния, выполненный временным управляющим, являющимся профессиональным участником антикризисных отношений, содержит конкретные формулировки, данные о должнике, показатели его деятельности. Произведенная при расчете коэффициента текущей ликвидности ошибка устранена в письменных пояснениях временного управляющего и не повлияла на его выводы. Анализ активов, в том числе нематериальных, и пассивов отражает их изменение за последние три года. Как указано временным управляющим, при проведении анализа возможности безубыточной деятельности должника не рассматривалось повышение отпускных цен, потому что рыночные условия не позволяют поднять цены; была проанализирована возможность уменьшения цены отпускаемой продукции для целей увеличения объёмов производства. Анализ выписок по счетам должника не требуется проводить в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В финансовом анализе приводится вывод о том, что всё недвижимое имущество находится в залоге и в случае его взыскания залогодержателем производственная деятельность прекратится. Заложенные активы предприятия, указанные в балансе в денежном выражении, не отражают их реальную стоимость, в связи с тем, что обременение снижает стоимость имущества. Оценка основных средств на этапе процедуры наблюдения не проводилась. Данные, используемые при составлении финансового анализа, приведены в приложениях и документах, приложенных к отчету временного управляющего. В правилах указан максимально полный перечень документов, который может быть получен у предприятий, без учета отраслевых, территориальных и прочих особенностей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированный «МИР» о назначении финансово - экономической экспертизы, о чем вынесено и оглашено протокольное определение. Положения п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве, предоставляющее лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, само по себе не предполагает обязательное и безусловное удовлетворение судом такого ходатайства.

При этом, суд учитывает, что временным управляющим должника в период процедуры наблюдения была проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 и согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства при исследовании деятельности должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено и доказательств, подтверждающих недостоверность выводов временного управляющего, кредитором не представлено, а также не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, наличие которых могло бы быть достаточным основанием для проведения повторного анализа выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника.

В заключении, представленном АО «Мир», возражениях участников, уполномоченного органа указано на нарушения при проведении анализа, конкретные обстоятельства, опровергающие выводы временного управляющего, не содержатся.

В то же время участниками (учредителями) должника, которые ссылались на возможность восстановления платежеспособности должника, ходатайство о введении финансового оздоровления с предоставлением достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, не заявлено (п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, не представлены.

Так, процедурами, применяемыми в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, являются финансовое оздоровление и внешнее управление (ст. 2 Закона о банкротстве), сроки проведения которых не более двух и полутора лет соответственно (ст. 80, ст. 93 Закона о банкротстве). Однако, участники должника, которые ссылались на возможность восстановления платежеспособности, представили в дело копию проекта мирового соглашения, который предусматривает погашение задолженности перед заявителем по делу ООО «КамЭкоТех» до 31.12.2024, то есть в течение более трех лет, а погашение требований ФНС России данный проект не содержит.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Срок наступления обязательств должника перед заявителем наступил 01.12.2014, что следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 по делу №А65-16221/2020, на основании которого ООО «КамЭкоТех» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Колтек-Кама» банкротом.

При этом для признания должника банкротом не требуется установления одновременно и неплатежеспособности, и недостаточности имущества.

Таким образом, должник обладает признаком банкротства. Возражения участников о недостоверности, неполноте анализа финансового состояния, допущенных нарушениях при его проведении не опровергают наличие признака банкротства должника. Ссылка на возобновление должником деятельности и продажу готовой продукции в 2021 г. на сумму 24000000 руб. судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности должника направить данные денежные средства на погашение реестровой задолженности с учетом текущих обязательств, в том числе связанных с производством. При этом, суд учитывает вывод анализа финансового состояния о том, что текущие обязательства предприятия превышают его среднемесячную выручку.

Возможность восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки не доказана, напротив, из позиции участников следует желание погасить задолженность за пределами сроков процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Участник должника ООО «КОЛТЕК-Спецреагенты» также ссылался на возможность утверждения мирового соглашения, представил в дело копию его проекта от 13.04.2021, а также документы в подтверждение его отправки временному управляющему, должнику, участнику АО «Мир», заявителю по делу, а именно копии описей вложения в ценное письмо с почтовыми штампами от 14.04.2021, почтовых квитанций, отчетов об отслеживании отправления. Временному управляющему письмо вручено 20.04.2021. На повестке дня собрания кредиторов от 06.05.2021 вопрос об утверждении мирового соглашения не ставился.

Однако, согласно протоколу, на собрании кредиторов должника 06.05.2021 принимал участие представитель участника ООО «КОЛТЕК-Спецреагенты» ФИО7, который мог внести предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об утверждении мирового соглашения.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя, являющегося мажоритарным кредитором, выразила несогласие с утверждением мирового соглашения по делу. Представленная копия проекта мирового соглашения также не содержит условий о порядке удовлетворения требования уполномоченного органа, включенного в реестр в размере 3291575,94 руб. основного долга, 103123,83 руб. пени на основании судебного акта от 31.03.2021 (резолютивная часть).

В деле отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов должника от 06.05.2021 не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.) (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В то же время, наличие проекта мирового соглашения не препятствует открытию конкурсного производства, с учетом возможности его утверждения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (ст. 150 АПК РФ). Данная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А65-24952/2016.

Кроме того, доводы участников о необходимости предоставления доступа на производственную площадку, проверки сохранности и наличия имущества должника, истребования доказательств ввоза и размещения на территории должника отходов по договорам поставки №3006/2020 от 30.06.2020, №2404/2020 от 24.04.2020, заключенным с ООО «КамЭкоТех» и на основании которых возникла задолженность на сумму 67368200 руб. основного долга, 496027,97 руб. процентов, 4377522,80 руб. неустойки, включенная в реестр, сводятся к несогласию с наличием данной задолженности. Однако, данное требование включено в реестр на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, и его обоснованность не может быть повторно проверена судом при рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая признак банкротства должника, отсутствие условий для введения восстановительных процедуры, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе в качестве арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии ФИО2 требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (в данном случае – 30000 рублей в месяц) и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым утверждить конкурсным управляющим должника ФИО2 и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В дело представлена копия платежного поручения №253 от 21.12.2020. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Внесенные АО «Мир» на депозит суда с целью проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 200000 руб. по платежному поручению №313 от 18.05.2021 подлежат возврату, поскольку в удовлетворении ходатайства о её назначении отказано, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 18.11.2021.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, ФИО2 с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, на 18.11.2021 в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама», г. Нижнекамск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамЭкоТех», г. Нижнекамск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить АО «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства 200000 руб., внесенные на проведение судебной экспертизы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья Н.Д. Гарапшина