Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А43-10730/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10730/2025

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-310),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 98,89 рублей,

третье лицо: акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 11.04.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее - ООО «Невский кондитер», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия», ответчик) о взыскании 104 826,02 рублей убытков, возникших при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №М-815/СБГ от 01.03.2022, а также 1 973,87 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 вышеуказанное исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения и ООО «Невский кондитер» было предложено в срок до 30.04.2025 устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2025 исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, требование ООО «Невский кондитер» было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии от ООО «Невский кондитер» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «Невский кондитер» (Клиент) и ООО «ИТЕКО Россия» (Экспедитор) 01.03.2022 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №М-815/СБГ (Договор), согласно которому последний принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

В рамках исполнения вышеуказанного договора сторонами было согласовано поручение №000063805 от 30.08.2024 на доставку груза в адрес АО «Тандер» (<...> участок №11/1) по товарно-транспортным накладным №РФ000009204/РФ000009280 и №РФ000009205/РФ000009319 от 31.08.2024.

Согласно указанным документам вверенный ООО «ИТЕКО Россия» груз должен был быть доставлен грузополучателю 11.09.2024. Однако в нарушение согласованных сторонами условий транспортное средство прибыло в адрес АО «Тандер» с опозданием на 1 (одни) сутки - 12.09.2024, что подтверждается соответствующими отметками в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, УПД №РФ000009204, №РФ000009205 от 31.08.2024, №РФ000009206 от 31.08.2024, а также уведомлениями о приемке товара №Нск1009768 от 13.09.2024, №Нск1009767 от 13.09.2024, №Нск1009766 от 13.09.2024.

В результате несвоевременной доставки груза АО «Тандер» выставило ООО «Невский кондитер» штраф в размере 104 826,02 рублей применительно к условиям договора №ГК88823/17 от 06.12.2017, что подтверждается претензией №10127658 от 22.10.2024.

ООО «Невский кондитер», в свою очередь, выставило соответствующую претензию ООО «ИТЕКО Россия» (исх.№52/24 от 29.11.2024). Согласно письму №897-СБГ/МСК от 20.01.2025 ООО «ИТЕКО Россия» возмещение убытков произвести отказалось, однако подтвердило свое намерение уплатить штраф за нарушение сроков доставки груза в размере 8 989,33 рублей.

При таких обстоятельствах ООО «Невский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «ИТЕКО Россия», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Невский кондитер» были представлены возражения на доводы ООО «ИТЕКО Россия», от которого поступили контраргуемнты.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон №87-ФЗ), экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Руководствуясь специальной нормой пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 87-ФЗ, стороны в пункте 5.9 Договора согласовали, что экспедитор несет ответственность за несвоевременную доставку груза грузополучателю в размере 10% от стоимости услуг экспедитора за каждые сутки просрочки, но не более 100 % стоимости услуг экспедитора.

Так, по результатам рассмотрения претензии ООО «Невский кондитер» исх.№52/24 от 29.11.2024 ООО «ИТЕКО Россия» гарантировало возмещение договорной неустойки в размере 8 989,33 рублей.

Кроме того стороны в пункте 5.3.3 Договора отдельно оговорили, что экспедитор не несет ответственности по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключенных клиентом с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем).

Заявленные к взысканию убытки вытекают из договора, заключенного ООО «Невский кондитер» с третьим лицом, в связи с чем ООО «ИТЕКО Россия» не может нести ответственность за указанный штраф согласно условиям действующего между сторонами Договора.

При наличии в Договоре между клиентом и экспедитором условия об исключении ответственности экспедитора по требованиям, вытекающим из договоров Клиента с третьими лицами, договор, заключенный между клиентом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для экспедитора, не являющегося стороной этого договора.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 5.3.3 Договора условие полностью исключает ответственность ООО «ИТЕКО Россия» по требованиям, вытекающим из договора, заключенного между ООО «Невский кондитер» и АО «Тандер», стороной которого ответчик не является.

Представленные ООО «Невский кондитер» возражения не принимаются арбитражным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно пункта 1 статьи 9 Федерального закона №87-ФЗ.

Кроме того, ООО «Невский кондитер» неверно произвело расчет договорной неустойки за нарушение срока доставки груза, предусмотренной пунктом 5.9 Договора.

Так, по результатам оказания услуг по доставке спорных заказов YB16598089, YB16658524, 23000Y7496471 сторонами были подписаны следующие документы: счет №19648 от 23.09.2024, акт сдачи-приемки №19648 от 23.09.2024, реестр к акту № 19648 от 23.09.2024.

Согласно счету №19648 от 23.09.2024 стоимость услуг по доставке груза по маршруту Самара – Новосибирск составила 89 893,33 рублей без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Расшифровка услуг с указанием заказов YB16598089, YB16658524, 23000Y7496471 имеется в реестре к акту №19648 от 23.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы штрафов и неустоек не образуют объект обложения НДС, если отсутствуют обстоятельства, позволяющие признать их элементом ценообразования (то есть частью стоимости услуг).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 09.11.2015 №03-07-11/64436 дополнительно сообщается, что квалификация штрафов в качестве денежных средств, связанных или не связанных с оплатой реализованных продавцом товаров (работ, услуг), должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Из вышеизложенного следует, что расчет штрафа за несвоевременную доставку груза не может производиться с учетом НДС, так как данный штраф не связан с оплатой услуг и НДС в бюджет.

Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» верно рассчитало и гарантировало компенсировать ООО «Невский кондитер» штраф в размере 8 989,33 рублей.

Стоимость услуг в размере 109 622,00 рублей ООО «Невский кондитер» документально не подтверждена, в связи с чем основания для взыскания 1 972, 87 рублей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Невский кондитер» добровольно приняло на себя договорное условие с завышенными штрафными санкциями. При этом уплата штрафа по договору поставки никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду нарушения времени доставки груза. В рассматриваемом случае доказательства негативных последствий для АО «Тандер», включая причинение убытков, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2.1.1. Договора клиент обязан предоставлять в сроки, указанные в Правилах осуществления транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту – «Правила»), согласованных сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для выполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором.

В нарушение указанной нормы истец не уведомил ответчика о возможных неблагоприятных последствиях (размере штрафа), которые могут наступить для него, даже при опоздании на несколько минут.

Истец, будучи осведомлен о стоимости услуг, уплачиваемой ответчику по спорному рейсу, не мог не предполагать, что согласованные им сверхвысокие договорные штрафы, применяемые вне зависимости от времени опоздания, могут привести к значительным убыткам ответчика. И тем не менее пренебрег принятием мер к снижению неустойки, как на этапе согласования договора с покупателем, так и на этапе его выполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При этом о размере возможных санкций за нарушение ответчик не предупреждался ни при заключении Договора, ни при подписании поручения экспедитору.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец согласился со штрафом в размере 104 826,02 рублей и оплатил его добровольно, не приняв мер к аннулированию/снижению санкции.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 826,02 рублей убытка и 1 973,87 рублей штрафа за просрочку доставки груза оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И.Погорелко