Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А50-9847/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9847/2023
г. Пермь
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 195782,12 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее – ООО "Авторесурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее – ООО "Стройкомплектация") о взыскании денежных средств в сумме 195782,12 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 14.08.2018 № 65/18 в размере 188091 руб. и пени в размере 7691,12 руб.

Представитель ООО "Авторесурс" в судебном заседании требование иска поддержал, уточнил, что фактически заявлено требование о взыскании с ответчика не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.1 договора поставки.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

От истца поступили письменные возражения не отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО "Авторесурс" (поставщик) и ООО "Стройкомплектация" (покупатель) заключен договор поставки №65/18 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар: автозапчасти, количество,номенклатура (ассортимент), цена которого будут определяться сторонами в Универсальном передаточном документе (далее - УПД). Доставка товара на склад покупателя осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика. Право собственности на товар, а также риски случайной гибели товара и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с даты поставки товара по настоящему договору. Датой поставки товара является дата получения товара покупателем (п.п. 1.1-1.3 Договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора покупатель производит оплату по безналичному расчету перечислением общей стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара. Датой исполнения своих обязательств покупателем признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям Договора истец поставил в адрес ответчика запчасти на общую сумму 188091руб. по следующим документам: УПД от 08.08.2022 № 1446 на общую сумму 131331 руб.; от 08.08.2022 УПД № 1447 на общую сумму 56760 руб.

Как указывает истец, оплата проставленного товара ответчиком не произведена.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец направил ему претензию от 23.09.2023 № 7 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Авторесурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 188091 руб.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта наличия договорных отношений, факта передачи товара и наличия у ответчика обязанности по оплате товара опровергаются представленными в дело доказательствами. Договор, дополнительные соглашения к нему от 31.12.2018 и от 31.12.2019 подписаны сторонами, содержат оттиски печатей сторон. Подлинники указанных документы были представлены представителем истца на обозрение суда в ходе судебного разбирательства. Также на обозрение представителем истца в ходе судебного разбирательства представлялись УПД №№ 1146, 1147, копии указанных УПД приложены к исковому заявлению.

Названные УПД №№ 1446, 1447 подписаны со стороны ответчики от имени ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 7691,12 руб. за период с 01.10.2022 по 17.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неверным.

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен ст. 9.1 следующего содержания: "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истец производит расчет с 01.10.2022, не принимая во внимание, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").

Судом производится расчет неустойки с учетом периода введения моратория (с 02.10.2022 по 17.04.2023).

Всего за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7652,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 17.04.2023 № 224 уплатил государственную пошлину в сумме 6873 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871,64 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 620144, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618200, <...>) денежные средства в сумме 195743 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок три) рубля 47 копеек, в том числе основной долг в сумме 188091 (сто восемьдесят восемь тысяч девяносто один) рубль 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 7652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова