Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А45-20023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20023/2020
г. Новосибирск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (ИНН <***>), р.п. Коченево

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 213 231 рубля 60 копеек, неустойки за период с 30.09.2019 по 10.08.2020 в размере 69 672 рублей 05 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.09.2020, диплом от 05.07.2016,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 213 231 рубля 60 копеек, неустойки за период с 30.09.2019 по 10.08.2020 в размере 69 672 рублей 05 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №15223 (л.д. 18-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, согласно условиям настоящего договора, ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно-минеральные добавки, зоотовары, инструменты ветеринарного назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки оплаты каждой партии товара устанавливаются в счетах, выставляемых поставщиком покупателю на основании заявок покупателя.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной: в момент передачи товара покупателю поставщиком, если покупатель забирает товар собственным транспортом или товар доставляется покупателю транспортом поставщика; в момент передачи товара поставщиком перевозчику (транспортной или почтовой организации) (документом, определяющим указанный момент, является документ (квитанция, накладная, акт и т.п.) перевозчика (транспортной или почтовой организации) о приемке товара для перевозки (пункт 5.4 договора).

В рамках заключенного договора истец в период с 30.09.2019 по 22.04.2020 поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 20-28).

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится по счету, выставляемому поставщиком. Покупатель обязуется производить предоплату в полном размере. Оплата за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или по дополнительному соглашению сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 3. договора).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 213 231 рубля 60 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.07.2020 составляет 1 213 231 рубль 60 копеек (л.д.30).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 28.07.2020 (л.д.15), согласно сведениям с официального сайта «Почты России» полученную ответчиком 31.07.2020 (л.д.17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 213 231 рубля 60 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 23.11.2015 (л.д.20) предусмотрено, что за просрочку оплаты допущенную покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,02% от суммы подлежащей оплате, но не оплаченной покупателем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 672 рублей 05 копеек за период с 01.10.2019 по 10.08.2020.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом отсутствия в материалах дела выставляемых поставщиком счетов, суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены разъяснения, указанные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», положения статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011.

С учетом данных обстоятельств размер неустойки ответчика составляет 68 688 рублей 01 копейку. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании неустойки следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 213 231 рубля 60 копеек, неустойки в размере 68 688 рублей 01 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд» задолженность в размере 1 213 231 рубля 60 копеек, неустойку в размере 68 688 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 809 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова